Celestron Nexstar SLT Mak127/1500 usato

[DavideP]

Ciao a tutti!

volevo condividere con voi quello che sarà a giorni il mio primo telescopio, a volevo chiedervi un po' di consigli.
ho avuto modo di usare questo telescopio ( celestron nexstar slt mak127/1500 ) insieme ad una mia amica che ce l'ha da qualche anno, ma adesso lo vuole cambiare per passare ad uno strumento più grande, e quindi questo lo passerebbe a me...quindi per ora lascerò da parte il progetto di autocostruzione del dobson e mi divertirò un po' con questo "piccolino"

i miei dubbi sono sugli oculari che mi vorrebbe dare, tenendo presente che mi darebbe tutto a metà prezzo perchè ora lei dice che vuole solo oculari da 2" e quelli da 1,25" li passerebbe a me...
oltre a quelli che aveva in corredo il telescopio, due ploss da 25mm e 9mm, che mi sembra non siano male tra l'altro, in quello da 9mm c'è un fastidioso effetto parallasse, mi pare che si dica, che vorrei evitare, se possibile, nell'acquisto di altri oculari in futuro...vorrebbe darmi questi:

tecnosky 20mm WA
baader asferico hyperion 36 mm
celestron x-cel lx 12mm
celestron zoom 8-24
explore scientific 82° n2 6,7 mm ( mi pare, ma non son sicuro della focale... )

poi ha un ortoscopico, che decanta come divino, ma non ho capito bene le caratteristiche, non ricordo le caratteristiche, mi sembra sia sempre explore scientific....

secondo voi quali potrei prendere? e quali no? tenendo presente che il mio orientamento è sicuramente planetario, visuale, da cieli non proprio bui....
il diagonale va bene quello in dotazione o è meglio prenderne un altro più performante? a me sembra buono quello che ha, che magari non è neanche quello originale, però non me ne intendo molto...

ho notato che è un pochino traballante nei cambi oculare e quando i motori arrivano in posizione, ma potrei pensare di fare qualche modifica al cavalletto, mi sembra di aver capito che il grosso delle vibrazioni arrivino da lì, la montatura mi sembra abbastanza robusta, almeno per il peso che deve sostenere...
pensavo anche di fare una specie di staffa per bilanciare il tutto sul braccio dell'altezza, dove c'è la slitta a coda di rondine, perchè ho visto che lei lo mette su un po' a casaccio, ma sarebbe meglio bilanciarlo bene, dato che i motori step non danno la possibilità di avere una corsa "libera" come sulle montature equatoriali con i contrappesi, faccio in modo di bilanciare il telescopio prima di montarlo facendo dei riferimenti sul tubo e sulla slitta, magari mettendoci un po' di nastro di carta...

ciaooo!!

Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[etruscastro]

sono tutti oculari molto buoni, forse se è confermata la focale di 6.7mm dell'ES lo vedo un po' troppo al limite sul makkino ma se te lo vende prendilo a occhi chiusi, in futuro potrebbe tornare utile e hanno una eccellente rivendibilità!
in effetti il punto debole delle montature SLT è proprio la poca stabilità, ma con delle piccole accortezze tutto si supera.

[medved]

Cavolo tutti buoni oculari, se non li prendi tu fammi un fischio
Io non sono appassionato degli oculari zoom che altri trovano invece comodi, quindi ti direi sicuramente il 12 e il 6.7. il 6.7 è molto spinto per il makkino ma nelle serate di buon seeing è sicuramente utilizzabile. Il 20 è un po' il doppione del 25. Io lo preferisco al 25, se potessi scegliere preferirei infatti il 20 ma l'altro già c'è. Il 36 hyperion anche è un buon oculare ma ha un campo stretto lo puoi usare come oculare cercatore.

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[DavideP]

in effetti il 6,7mm pensavo di non prenderlo perchè, usando questo telescopio, mi sono accorto che difficilmente si riesce ad andare sotto gli 8mm di focale, però visto che me lo avete consigliato penso che lo prenderò

l'oculare zoom mi ha sempre attirato, ma penso che lo userò più sulla luna e sul terrestre che con il cielo...
il 20mm teknosky sicuramente lo prenderò perchè mi sembra che abbia un buon campo visivo e che soffra poco di parallasse, che personalmente odio, il 25 il 12 e il 9 me li regala, quindi ho dei dubbi sul 36mm....

facendo dei calcoli con i dati e i vostri consigli in un altro post ho ricavato la seguente tabellina relativa alle caratteristiche del mak 127/1500

Campo Apparente Focale max oculare

44° 32mm
50° 28mm
60° 24mm
72° 20mm
82° 18mm

considerando il campo reale come 120/apertura ho ricavato che focale max=1425/campo apparente
quindi il 36mm da 82° è nettamente superiore ai 18mm massimi per sfruttare tutto il campo reale del telescopio o potere risolutivo, magari sto aparando delle assurdità, ma mi sembra di aver capito questo leggendo sul forum i vari post a riguardo e nella guida...
in effetti usandolo un po' in terrestre c'era qualcosa che non mi convinceva, però non sono ancora così esperto da capire bene cosa, comunque valuto se prenderlo o no

Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Angeloma]

usando questo telescopio, mi sono accorto che difficilmente si riesce ad andare sotto gli 8mm di focale

Se il seeing non mi consente di usare un 8mm, vado a letto; altrimenti, 5mm, 4mm e 3,2mm.
Quando il seeing è buono, col 300mm sono riuscito a separare stelle doppie con una separazione di 0,5".
Bisogna soltanto avere la costanza di provare spesso.

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[DavideP]

grazie del consiglio!
più che altro mi riferivo alla difficoltà di mettere bene a fuoco, mi sembra di aver notato che aumentando gli ingrandimenti sia in generale più difficoltoso, ma come dici giustamente tu è questione di provare e esperienza

[Angeloma]

Metti una pinza da bucato alla manopolina del focheggiatore: una demoltiplica coi fiocchi.

Se ti senti un po' snob, ci metti un focheggiatore elicoidale no-rotating e se ti senti molto snob, un focheggiatore monorail.

[DavideP]

questa della molletta da bucato me la segno, geniale, così si ha anche un punto di riferimento! a me piacciono un sacco questi stratagemmi semplici ma intelligenti


ma riguardo a questo....

Quando il seeing è buono, col 300mm sono riuscito a separare stelle doppie con una separazione di 0,5"

quest'estate ad una manifestazione astrofila dove ero in vacanza stavano facendo osservare l'orsa maggiore e in particolare la stella mizar, se non ricordo male, facendo notare come, ad occhio nudo, sembri una stella sola, in realtà sono due molto "vicine" ...almeno dal nostro punto di vista...

tu hai parlato di separazione di 0,5" ma se volessi fare un test del genere anche io, come faccio a sapere quale è l'angolo tra due stelle??
alcuni degli astrofili che c'erano lì spiegavano che un metodo puù essere quello delle dita, il mignolo equivale ad un grado, il pollice a due eccetera....ma per misure più piccole?? si ricavano dalle carte stellari?

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[medved]

Quella della pinza da bucato è una trovata stupenda da quando l'ho scoperta grazie ad angeloma mi ha facilitato Molto il compito.
Due considerazioni due:
Il makkino è per sempre anche e soprartutto se prenderai in futuro un telescopio impegnativo.
A volte la difficoltà di messa a fuoco non deriva da limiti strumentali ma dal seeing scadente o oculari non di qualità come il 9 mm appunto

[Angeloma]

Si ricavano dai cataloghi e dalle mappe che le riportano.
Mizar A e B hanno una separazione di ben 14". Una sera il seeing era così pessimo da non poterle separare!