curiosita con il dobson

[76astro]

Mi ispira tantissimo il dobson ,magari apertura da 300 . ma ho da fare delle domande di pura curiosita : 1) l'inseguimento manuale ad alti ingrandimenti tipo visione planetaria ....come si comporta ? 2) Sono a conoscenza delle grandi doti sul deep sky ma è indicato anche per visioni planetaria ? 3) la base girevole é dotata di frizione ?4) quali marche consiglieresti ? precisando che la mia priorita e quella dell'ottima efficenza meccanica e lenti.... .......budget 1000 euro , grazie in anticipo

Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Angeloma]

Risposte:
1- con un Dobson non s'insegue l'oggetto; si porta nei pressi del bordo e si lascia che transiti per il campo visivo, per poi riportarlo vicino al bordo. Il tempo di transito sarà tanto più lungo, quanto più grande è il campo apparente dell'oculare. Per gli alti ingrandimenti, sono raccomandabili 82° di CA. In condizioni di seeing molto buono, riesco a osservare fino a 600x con un oculare da 70° di CA. I movimenti sono fluidi a sufficienza, ma di solito è raro poter salire oltre i 200 ingrandimenti.

2- il Dobson non è concepito per l'alta risoluzione planetaria, ma rende abbastanza bene.

3- non so se tutti i modelli prevedono le frizioni su entrambi gli assi.

4- il GSO, generalmente marchiato TS, risponde a tutti i requisiti, ma è monolitico ed è un bestione. L'Explore-Scientific è a traliccio ed è molto trasportabile; infine lo Skywatcher collassabile, un buon compromesso fra i modelli precedenti. Ci sono pure dei Dobson con puntamento assistito e perfino motorizzati con GOTO, ma il prezzo sale, o si riduce l'apertura oer non sforare il budget.

Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[carlodob300]

Scusa Angelo ma sto rende abbastanza bene non mi piace..ha piu' potere risolutivo un apo da 100 mm o un dobson da 400mm? Parliamone...

Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[etruscastro]

si rischia da andare subito OT ma questa è la classica domanda/risposta che non porta da nessuna parte, dipende cosa ci vuoi fare, a volte un 100mm fa di più e meglio di un 400mm anche perché di un grande diametro non sempre hai le condizioni atmosferiche per sfruttare in pieno o anche in parte il potere risolutivo tecnico dello specchio.
se si fa deep sky certo che il diametro ci vuole, ma la potenza è nulla senza il controllo che te lo da un buon cielo, una buona meccanica e una buona intubazione.
troppe volte vedo 300mm o 400mm autocostruiti pensati male e di fatto non sfrutti neanche i 3/4 del potenziale; insomma c'è da ragionarci sopra.

una cosa lo dico, con 1000€ è già difficile trovare un 10" ottimo sotto tutti gli aspetti sopra citati, non a caso quelli veramente buoni costano dai 2000€ circa in su!

Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[carlodob300]

Volevo soltanto che non passasse l'opinione errata che un dobson per i pianeti e' una ciofeca. Tutto qui

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[etruscastro]

e questo è giusto!

[alextar]

Bè Angelo non mi sembra che abbia detto questo.
Ed è innegabile che i dobson non siano certamente concepiti, almeno non espressamente, per l'alta risoluzione planetaria

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Angeloma]

Vediamo la cosa sotto questo aspetto: un Newton con rapporto focale f8 o superiore è un ottimo strumento economico per l'alta risoluzione. Le cose si complicano con l'apertura: se un Newton da 150mm f8 è lungo approssimativamente 120cm, un 200mm è lungo 160cm, un 300mm sarà due metri e quaranta e un 400mm ben tre metri e venti, o giù di lì... ecco che un Newton-Dobson da 400mm avrà un rapporto focale f4-f4,5 o meno, con tutto quello che ne consegue.
In condizioni di seeing ideale, non c'è comunque paragone: la risoluzione è molto elevata; sfortunatamente, tali condizioni si verificano molto raramente e non dappertutto. Ecco perché non mi pare una grande idea, dotarsi di un 300mm f5 per farne principalmente uno strumento da osservazione planetaria; in condizioni di seeing standard non offre molto di più di uno strumento di minore apertura. A volte è meglio vedere meno, ma meglio, o con meno grattacapi; spesso affianco il Mak 127 al Dobson 300 (hanno la stessa lunghezza focale) e, se la serata non è di quelle memorabili, non ci sono differenze apprezzabili; il Cassegrain 150 ha qualcosa in più, invece.

Questo post contiene 4 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[carlodob300]

Avete mai osservato Saturno con un 20" con seeing sub secondo d'arco? Capitera' na volta all'anno ma caspita! Quel dob avrebbe sbriciolato qualsiasi apo! E comunque ripeto..non voglio alimentare le solite e inutili discussioni su specchi e lenti. Ma non posso accettare che passi l'idea che un dobson non puo' eccellere sul planetario. So che Angelo non ha detto questo ma chi legge e vuole essere indirizzato verso un certo acquisto, puo' essere fuorviato.

Ps. Non avevo ancora letto la risposta di Angelo

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Angeloma]

Ma non posso accettare che passi l'idea che un dobson non puo' eccellere sul planetario

Se capita, non è certo perché è un Dobson! Può anche essere uno Schmidt-Cassegrain, un Maksutov-Cassegrain, un Dall-Kirkham, o un super APO.
Quelche nottata da seeing sul mezzo secondo d'arco mi è capitata, ma in una zona ristretta di cielo e non in un'altra: non c'è omogeneità; e se lì non c'è un pianeta, si fa poco.

Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!