Telescopio di guida in parallelo: lunghezza focale

[Data]

etruscastro possiamo stare a discutere quanto vuoi ma come direbbero gli inglesi at the end of the day siamo arrivati a dire le stesse cose con l'unica differenza che IO non ho inserito il disclaimer "Attenzione prima di fare i conti con le lunghezze focali è necessario avere una buona montatura" nel primo post del topic

Per me, che ho iniziato letteralmente ieri, era sottointeso che la montatura faccia la differenza, così come ho sottolineato già in altri post aperto da altri utenti. Dovevo scriverlo? Probabilmente si, ma a questo punto scriviamo che è necessario un'ottimo livellamento a terra, un ottimo allineamento polare, un ottimo accoppiamento ingranaggi/motore (ammesso che la montatura ne faccia uso) etc etc...

Si, hai scritto proprio a me che un 400mm si poteva anche non guidarlo ed infatti ti do ragione. E pure il buon Gasparri è d'accordo. Per quanto riguarda quest'ultimo, non metto in dubbio che negli anni abbia acquistito una tecnica perfetta in grado di fargli tirare fuori ottimo scatti anche da situazioni disperate MA se lui stesso scrive un libro dove mette in risalto una buona regola da tenere a mente, probabilmente è cosa buona da seguire ANCHE per evitare che amatori come il sottoscritto possano trovarsi davanti uno scoglio difficile da superare (in pratica per facilitargli la vita). E' vero che non posso sapere cosa c'è dietro ogni singolo scatto MA il libro è chiaramente indirizzato a principianti e dubito fortemente che la volontà dell'autore sia di scrivere qualcosa fuorviante e/o che necessita di tips che solo lui conosce per avere un risultato degno di nota. In ogni caso sto leggendo il libro per farmi una cultura e non come passatempo...

Vogliamo parlare di montatura? Una EQ5-Pro credo che sia una buona montatura per iniziare a farsi le ossa ma è che chiaro (per esempio) non sia la più indicata per pose di lunga durata. Non voglio discutere su quest'ultimo punto perchè rischio di aprire il vaso di pandora ma il termine buona è relativo. Dipende anche dal carico applicato, stabilità e peso generale, portabilità, preferenze personali and so on...

Vedo flotte di astrofotografi che utilizzano con soddisfazione proprio la EQ5-Pro con un setup simile al mio e pertanto sono portato a dedurre che non sia affatto male come punto di partenza. Io nel dubbio ho scelto una EQ6-R con trasmissione a cinghia per ridurre al minimo l'effetto backlash ma è sottointeso che esistono soluzioni più affidabili e professionali. Una EQ6-R in confronto ad una Atlas o Avalon risulta essere una cinesata ma il tutto deve essere calibrato per l'utilizzo che ne se deve fare (l'ho già detto?). Non ci si può permettere soluzioni avanzate? Benissimo, esistono tips&tricks per sopperire alle problematiche delle montature più economiche ma rischiamo di divagare

Detto questo: possiamo considerare la EQ5-Pro una buona montatura? SI, ma per iniziare.
Esistono soluzioni migliori? Certamente, a patto di sborsare il denaro
Sentiresti di consigliarla ad un neofita? Dipende dalla dimensione del suo portafoglio ma non mi sentirei di sconsigliarla previa valutazione dell'utilizzo che nè andarà a fare e dell'attrezzatura che monterà.

Come professione faccio il progettista meccanico e ti assicuro che mi piacciono i tecnicismi così come imparare ad utilizzare gli strumenti a propria disposizione. Non ci vedo niente di male se uno (chi ha detto IO?) vuole cominciare direttamente con l'astrofotografia. Putroppo dove abito i soldi non crescono sugli alberi e sono perfettamente conscio del fatto che stiamo parlando di un "hobby" prettamente costoso (vengo dalla fotografia semi-pro e ne so qualcosa). Poi ciascuno di noi è libero di pensarla ed agire come vuole ma sta nell'inteligenza dell'individuo capire cosa fare per arrivare da A -> B e soprattutto come arrivarci.

Non era mia intenzione innescare una polemica ma solamente confrontarmi con utenti esperti su un'osservazione fatta da una terza parte. Sono qui per imparare e cercare di orientarmi in un mondo che mi ha sempre affascinato da quando cho cominciato a sbattere la testa su libri di astrofisica. Stop.

Il libro di Comolli lo prenderò sicuramente. Grazie per la segnalazione!

Grazie anche a ten per l'interessante articolo segnalato

[Angeloma]

Vogliamo parlare di montatura? Una EQ5-Pro credo che sia una buona montatura per iniziare a farsi le ossa

Non c'è, in tutto il mondo, una montatura per iniziare. Il concetto è relativo e maledettamente complicato, perché la scelta è condizionata innanzitutto da quanto si può, o si è disposti a spendere; questo fattore condiziona poi la scelta dell'attrezzatura che ci va sopra, che a sua volta condiziona ciò che si andrà a riprendere.
Ecco che, a seconda dello scenario che si presenta, potrebbe essere un buon inizio un astroinseguitore; oppure una NEQ3.2; ma anche una eq1 motorizzata, come quella usata da alextar.

È un caso limite, ma non posso non raccontare cosa ha fatto un amico mio: ha cominciato con una NEQ3.2 e il classico 80 ED, sostituiti rapidissimamente, a velocità curvatura, da una HEQ5 con sopra un Ritchey-Chretien da 150mm, ai quali sono immantinente subentrati una NEQ6 e un Ritchey-Chretien da 200mm...

In fondo, non è una gara. Se non se ne fa uno studio scientifico, l'importante è sentirsi realizzati per quello che si fa.