Maksutov 127/1500 consigli

[Richard1]

Caro Etruscastro, sempre un piacere leggerti e imparare leggendo quel che scrivi.
Tu dici: "per fare planetario e stelle doppie l'IL non c'entra proprio nulla". E io ti rispondo: e chi lo sapeva?
Come vedi ho fatto bene a fare quella domanda, così tu hai risposto e io ho imparato. Io non faccio domande fuori luogo. Semplicemente faccio domande da ignorante. E come ogni ignorante che si rispetti, voglio e devo imparare. Quindi ho già letto tre libri di astronomia e mi informo su internet su quello che non so. E ogni volta che qualcuno come te mi insegna delle cose, mi si apre un nuovo mondo di conoscenza.
Certo che posso ogni tanto uscire da sto balcone e almeno cinque o sei volte all'anno conto di andare a osservare in montagna sotto cieli bui. Quindi, visti i tuoi consigli, mi apro alle alternative C8 oppure C9,25.
Dovrei valutare bene l'ingombro del secondo, visto che il C8 l'ho già visto di persona. Penso comunque sia meglio il C8 visto che prenderei certamente una montatura AVX, forse un po' sottodimensionata per C9,25 (visuale ed astrofoto). Buona giornata

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Richard1]

Grazie Medved, preziosissimi i tuoi consigli. Certo posso anche andare nel giardino condiminiale esposto a nord, anche se è pieno di alberi. Benissimo, allora una volta spremuto bene il Mak mi orienterò su un C. Come scrivevo a Etruscastro, volendo una montatura non troppo pesante dovrò orientarmi verso il C8. Non ce lo vedo il C9,25 su AVX. E prendere CGEM II la vedo impegnativa.. non solo economicamente, ma per il peso.

[etruscastro]

Se ne hai un C9,25 è uno strumento prezioso.

aggiungo anche che il c9.25" tra tutti gli SCT (8"-9.25"-11") è quello otticamente migliore avendo un secondario meno "critico"

Caro Etruscastro, sempre un piacere leggerti e imparare leggendo quel che scrivi.
Tu dici: "per fare planetario e stelle doppie l'IL non c'entra proprio nulla". E io ti rispondo: e chi lo sapeva?

mi hai fatto sorridere, di prima mattina non è facile con me!

Come vedi ho fatto bene a fare quella domanda, così tu hai risposto e io ho imparato. Io non faccio domande fuori luogo. Semplicemente faccio domande da ignorante. E come ogni ignorante che si rispetti, voglio e devo imparare.

questo ti fa onore, sono proprio le persone come te che fanno passi da gigante nei vari campi, perché sanno ascoltare e capire.

Non ce lo vedo il C9,25 su AVX. E prendere CGEM II la vedo impegnativa.. non solo economicamente, ma per il peso.

ci sta un utente che addirittura ci ha messo un c11" sopra...

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Richard1]

Quindi a tuo giudizio potrei prendere C9,25 su AVX? Anche volendo fare qualche foto (intendo dire ai pianeti o nebulose più visibili.. non foto da professionista). ? O meglio per le foto C8 su AVX ?

[etruscastro]

se vuoi fare fotografia deep è molto più gestibile un 8" sulla avx, ma detto questo è un set up che io non ti consiglio, la focale, anche ridotta, è troppa da gestire sulla avx e il suo campo di applicazione sono oggetti di una certa dimensione apparente, come globulari, nebulose planetarie e galassie, non nebulose estese, per quelle ci vogliono focali ben minori.

insomma, cerca di capire bene "cosa vuoi fare da grande" perché in certi casi è più consigliabile farsi 2 strumenti dedicati piuttosto che uno che non fa tutto me niente bene!

[Angeloma]

Non ci sono soltanto le montature Celestron. Il fattore Euro incide non poco.
Se il punto critico è il peso, si va dai 21Kg della AVX (portata di 14Kg) ai 42Kg di una CGEM sofisticata (portata di 25Kg) passando per i 27Kg Della CGEM II (portata di 18Kg).
La iOptron ieq45 PRO, a fronte di una portata di oltre 20Kg, pesa soltanto 11Kg; non credo che il peso del treppiede sia compreso: in tal caso, sono altri 8Kg. È il prezzo di un paio di "millini", che blocca...

[Richard1]

Ok ragazi, capito tutto. Proprio questo il discorso. Devo capire cosa più amo vedere, per poi definire strumento e montatura. Per ora sono molto più attratto da focali enormi ed enormi ingrandimenti (ad es. un unico cratere lunare nell'intero campo visivo, oppure una sola piccola parte delle Pleiadi nel dettaglio) che non i telescopi F/5.
Se voglio vedere le pleiadi tutte insieme tiro fuori il mio binocolo 12x50. (Gusti personali)..
quando faccio domande al venditore del negozio dove ho comprato il Mak, mi dice "adesso sei come uno che ha preso la patente. Allenati con quest'auto e capisci col tempo se ti attira di più un giorno fare rally o velocità in pista. Proprio così. Grazie ragazzi, mi migliorate ogni volta di più.

[Angeloma]

Il tuo "pusher" è un saggio, cosa rara!
La prima spesa davvero utile, al momento, è il semplice motore per l'inseguimento, se hai una montatura manuale.

[etruscastro]

giusto, una vera mosca bianca!

[Richard1]

Domanda teorico-pratica: Mak 127 e Mak 180 uno a fianco all'altro. Medio seeing e trasparenza. Cielo buio, montagna a 1500 metri. Per entrambi mettiamo un oculare che dia igrandimento 80x e campo 60 gradi, così nessuno dei due è penalizzato in partenza.
Puntiamo qualche oggetto di Messier, catalogo NGC e galassie (tutto entro magnitudine 10).
Con quale dei due telescopi vedo più nitido, più luminoso, più contrastato?

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!