Discussione: C8 Vs Mak 150
Visualizzazione Ibrida
-
18-11-2017, 22:47 #1
C8 Vs Mak 150
Ciao a tutti,
Secondo voi uno che ha un Mak 150 e vuole fare lo Step successivo, ovvero avere più risoluzione sui pianeti e (un giorno) provare a fare anche un po di deep Sky, il C8 sarebbe una scelta valida oppure sul planetario non vince di misura rispetto al Mak? Ho provato a a cercare immagini in rete ma è difficile capire in che condizioni sono state riprese. ..
Quindi se il C8 sul planetario non va molto meglio del Mak 150 bisognerebbe puntare direttamente al c9.25...
Però a quel punto occorre cambiare anche montatura (al momento ho una eq5)
Qualcuno ha esperienza diretta?
Grazie a tutti
Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!
-
-
18-11-2017, 23:35 #2
- Data Registrazione
- Jan 2013
- Località
- Morbegno (Sondrio)
- Messaggi
- 2,334
- Taggato in
- 72 Post(s)
Re: C8 Vs Mak 150
No esperienza diretta no ma è in argomento molto gettonato dui forum fa qualche anno a questa parte, anche se di solito il confronto è tra mak180 e C8. In ogni caso, numeri alla mano, direi che il C8 è molto meglio sul deep: raccoglie quasi il doppio di luce e ha una focale paragonabile. Vengo or ora da una sessione deep con un newton 150 e uno 200 mm entrambi F1200 e la differenza è evidentissima; dunque un passaggio dal mak 150 allo.SC8" sarebbe giustificabilissimo.
Per il planetario non saprei dirti per esperienza diretta, ma anche qui le differenze, in presenza di bion seeing, dovrebbro essere evidenti.Io so di non sapere un ca..o, ma veramente non come quello snob di Socrate
Franco Milani:
-
19-11-2017, 07:00 #3
Re: C8 Vs Mak 150
Passare da un 150 ad un 200 fa sempre la differenza , sul planetario più hai focale meglio è ma sul deep no poi devi ridurre , quindi io non andrei oltre il C8 se vuoi fare entrambi
......e così scoprii la luce....www.spectroscopyoftheuniverse.com
-
19-11-2017, 07:20 #4
Re: C8 Vs Mak 150
Per il deep userei il riduttore celestron da 0.6x se non erro quindi diventerebbe un telescopio "onnivoro". Ma sul planetario si nota tutta questa grande differenza rispetto ad un Mak 6"?
-
19-11-2017, 07:26 #5
- Data Registrazione
- May 2012
- Località
- Tarquinia (VT)
- Messaggi
- 28,491
- Taggato in
- 2339 Post(s)
Re: C8 Vs Mak 150
lascia stare il riduttore per il visuale, aggiungi lenti e non sempre questi riduttori lavorano come dovrebbero.
deep sky si può fare tranquillamente anche a 2032mm di focale.
Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!
-
19-11-2017, 07:30 #6
Re: C8 Vs Mak 150
Il riduttore in fotografico credo sia d obbligo però...altrimenti per guidare con quella focale mi ci vuole una eq6! Anche per un discorso di campo inquadrato
-
19-11-2017, 07:33 #7
- Data Registrazione
- May 2012
- Località
- Tarquinia (VT)
- Messaggi
- 28,491
- Taggato in
- 2339 Post(s)
Re: C8 Vs Mak 150
non avevi parlato di fotografia...
-
19-11-2017, 07:56 #8
- Data Registrazione
- Jan 2013
- Località
- Morbegno (Sondrio)
- Messaggi
- 2,334
- Taggato in
- 72 Post(s)
Re: C8 Vs Mak 150
Non credo che 2000 di focale siano una mostruosità nel deep, con un 32mm, barilotto da 2" e FOV da 70 hai più di un grado di campo reale, abbastanza per il 90% degli oggetti.
https://youtu.be/dekX4R1HPMI
https://youtu.be/CVR_EjW-C1AIo so di non sapere un ca..o, ma veramente non come quello snob di Socrate
Franco Milani:
-
19-11-2017, 08:18 #9
- Data Registrazione
- May 2012
- Località
- Tarquinia (VT)
- Messaggi
- 28,491
- Taggato in
- 2339 Post(s)
Re: C8 Vs Mak 150
confermo, infatti io il deep lo faccio a 2800mm
-
19-11-2017, 08:48 #10
Re: C8 Vs Mak 150
Parlo solo di fotografico...
Raccordo per filtro solare...
Ieri, 17:14 in Accessori