Info sui parametri di ripresa

[Salvatore]

Detto in parole povere , osservando la barra di esposizione ...
Verso sinistra diminuisci l' intensitá , troppo a sinistra non vedrai piú la sagoma del pianeta ( tenendoti con un Gain tra 25/30) . Troppo a destra diventerá saturo e luminoso. Per altro esponendo piu' il framesrate diminuira , e vedrai che l' immagine sará scattosa ( appunto perché stai girando a bassissimi framesrates).
Abbassare il tempo di esposizione ti serve per visualizzare oggetti deboli (...) I pianeti maggiori e la Luna non hanno questo problema.

Il mio consiglio é quello di tenere il Gain entro una certa soglia per non rendere l' immagine troppo rumorosa. Lascia perdere per ora Gamma e altro , concentrati sui parametri principali .

Se anche in questo modo non vedi le bande Gioviane , puó essere molto probabile che non hai raggiunto il giusto fuoco , cosa da non escludere.

[Richard1]

Grazie Salvatore.. ho provato tutte le possibilità e combinazioni.. tra gain esposizione raw8 rgb frames ecc ecc.. c'è poco da fare.. questa fotocamera mi fa osservare a 250x di default. Il mio Mak incredibilmente "regge" ma proprio per un pelo.. la luna ribolle come se fosse in forno. Le stelle sono palle di polistirolo che sparano fuori del rosso del blu del bianco.. so bene che la luna è meglio non osservarla piena perchè ci sono molti meno dettagli ed ombre.. però adesso era proprio un po' "marmellata".. non orrenda ma neanche una bella immagine.
Ora mi chiedo come fare. Ho guardato altre fotocamere nel caso miracoloso in cui il negoziante me la prendesse indietro, ma non trovo fotocamere con una diagonale del chip molto diversa dal mio. Sono tutte circa 6 o 7 mm.
Ma come fanno gli altri, che addirittura ci mettono la Barlow? Com'è possibile? Io ho una focale di 1500 e già così sono a 250x. Ma allora quelli che hanno il C8 più Barlow? 4000:6= ..... 667 ! Com'è possibile?

[Salvatore]

Non puoi cambiare " l' ingrandimento" quello é. Se la cosa ti puó rassenerare io di norma nelle serate di grazia mettevo la barlow 3x nel C 9,25

Non penso sia logico adesso prendere un altra camera planetaria. Piú che altro fossi al posto tuo adesso , mi metterei a cercare di sfruttare quello che hai a disposizione. Persevera , aspetta la serata giusta senza turbolenza , cura la collimazione , il delta termico e vedrai che piano piano i risultati inizieranno ad arrivare.

[Matteo F]

Richard leggo molta confusione nei tuoi interventi, ti consiglierei di leggere un qualsiasi libro sull'imaging planetario o per lo meno qualche dispensa in pdf facilmente recuperabile da internet.
Non è che cambiando parametri di ripresa puoi ridurre "l'ingrandimento" della tua camera, quello è e quello rimane!
La Luna che ribolle è dovuta al seeing, che stando alle tue parole doveva essere alquanto pessimo, per quello purtroppo non ci puoi fare nulla, puoi cambiare camera, pc, telescopio, auto e casa ma sul seeing atmosferico ci puoi fare proprio ben poco.
Le lenti di Barlow sono fondamentali nel planetario per poter raggiungere il campionamento ideale e cercare di ottenere il meglio dalla propria strumentazione.
Hai un buon set up, studiati un libro sull'imaging planetario, se poi non vuoi fare riprese ma solo osservare a monitor va benissimo, le tecniche per gestire la strumentazione di ripresa ti saranno utilissime anche in questo, non continuare a voler comprare cose senza effettivamente sapere cosa possono fare e se ne hai veramente bisogno!

[Richard1]

Mi chiedo però quali libri ci siano da studiare, quando parto già totalmente sbagliato.
Esiste una regola base che dice che è inutile voler cercare ingrandimenti superiori a due volte il diametro dell'obiettivo. Quindi il mio Mak è un 12,7 cm. Teoricamente (seeing perfetto, buio e trasparenza del cielo) potrei arrivare a 250 ingrandimenti.
Ed è teoria. Nella pratica quando arrivo a 180x è tanto. Allora mi chiedo: perchè più o menomtutte le fotocamere hanno questo tipo di ingrandimenti? A chi servono? A chi vive in Arizona? O ad usarle dall'Italia una volta all'anno?

[Matteo F]

Il punto è che c'è differenza fra osservare all'oculare e riprendere con una camera planetaria, non puoi paragonare le due cose.
Sacrosanto il detto che in VISUALE teoricamente lo strumento regge bene un numero di ingrandimenti pari al doppio del diametro circa (escludendo fattori atmosferici), in ripresa questa cosa non vale! Devi considerare il campionamento ottimale del sensore della tua camera e utilizzare eventualmente una lente di Barlow per raggiungere tale focale.
Il problema è che continui a considerare la camera planetaria alla stregua di un oculare, non serve per fare osservazioni a video, serve a riprendere dei filmati da elaborare per poi ricavarne un'immagine in alta risoluzione!
Ma l'alta risoluzione la si ottiene solo dopo un'opportuna elaborazione, in live view sarà sempre tutto abbastanza impastato!
Di testi da leggere e studiare ce ne sono tanti, basta scrivere imaging planetario su Amazon e ne vengono fuori un po'.
Se ti documenti bene vedrai che tante delle considerazioni che hai fatto finora cambieranno. Alla fine se siamo in tanti a fare fotografie planetarie usando questo tipo di sensori vuol dire che non serve l'Arizona e che di serate buone ce ne sono, non tantissime ma ce ne sono.

[Jerry]

Ma una curiosità, dov'è che ti dice che stai osservando a 250x.

[Richard1]

Grazie Matteo (ps mi sembra sia 250x "a occhio".)
Ma quindi mi confermi che tutte le webcam hanno più o meno questo tipo di ingrandimenti? Addirittura parli di barlow? Credimi se oltre a tutto ciò io raddoppiassi la focale allora non vedrei più assolutamente nulla. Già così è il massimo dei massimi ingrandimenti.
Comunque faccio quello che dici tu: uno di questi video che ho fatto provo a metterlo su Registax e vediamo se migliora. Su registax devo portare un video di una ventina di secondi con immagine abbastanza fissa, giusto? Per esempio inquadro una parte di luna e la tengo ferma lì per 20 sec, ok? Così vediamo cosa esce fuori. Oggi scarico Registax 6.

[Angeloma]

Se proprio devi ridurre "l'ingrandimento" (che è puramente indicativo, serve a rendere il concetto in termini comprensibili) credo che l'unica soluzione sia quella di applicare un riduttore di focale da applicare al barilotto della ASI; ci sono vari fattori di riduzione; questo, per esempio, ha un fattore 0,5x: http://www.teleskop-express.it/barlo...ts-optics.html

[Matteo F]

Guardati qualche tutorial su Youtube, te ne metto uno tanto per farti avere un'idea generale: https://youtu.be/JkTiVdx30CQ