Info sui parametri di ripresa

[Jerry]

Il tuo telescopio ha una risoluzione teorica di ( 120/127 ) 0.944 secondi d'arco, il tuo sensore ha pixel da 3.75 micron, per avere un campionamento ideale per l'alta risoluzione bisogna far cadere il punto più piccolo risoluto su due pixel.
Dalla formula F= dim pixel x 206265 / "d'arco viene 0.0074x206265/0.944=1616mm che è la focale che dovresti usare per sfruttare al massimo la tua ottica.
In condizioni di ottimo seeing e per non perdere dettagli si sovracampiona leggermente.
Tutto questo per sensori in bianco e nero, nel tuo caso hai la matrice di Bayer che ti fa peggiorare la risoluzione e quindi dovresti aumentare la focale per adeguarti.
Però...
prima di una ripresa in alta risoluzione bisogna sempre controllare con l'oculare se ne vale la pena perchè se non riesci ad ottenere buone visioni non avrai buone fotografie.

[Matteo F]

Jerry io avevo calcolato una focale ottimale di ripresa nel visibile pari a 2667mm secondo la formula: Cott=37/D e Fott=(0.00375/Cott)*206265

[Richard1]

Ciao e grazie.
La focale del mio telescopio è 1500, e quindi mi stai dicendo che grossomodo la mia fotocamera ASI 224 va bene per mio Mak. Addirittura dovrei avere la focale di 1660. Giusto?
Io dico solo che non avevo mai visto immagini a questo ingrandimento, e non capisco davvero chi mette le barlow 2x prima della webcam. A me già così dà l'idea di vedere più o meno a 250x... se non 300x... e basta un soffio di vento per vedere la luna ribollire. Va bene, c'è Registax. Ma normalmente porto da elaborare a Registax un video troppo pretenziosamente ingrandito Rispetto ai 127 mm del mio diametro. Ho provato anche a inquadrare Rigel e Sirio ieri sera. Sembravano palline da golf. Provato in ogni modo a mettere a fuoco in modo più che millimetrico, provato a variare esposizione gain gamma ecc.. per due ore. Nulla cambia.
Aspetteremo seeing migliore (se è colpa sua).

[Richard1]

Ps al negozio mi hanno detto che la ASI 120 dovrebbe avere il sensore ancor più piccolo.. quindi ancor più ingrandimenti. Ma come fate voi? Qual è la fotocamera adatta a uno che come me, ha il Mak 127 ?

[Salvatore]

Richard io ti ribadisco di essere piu paziente , non correre e vai passo per passo. Dai uno sguardo a questo libro: Daniele Gasparri - Tecniche, trucchi e segreti dell' Imaging planetario. É stato il mio ABC per iniziare( e nemmeno ho finito di leggerlo tutto...)

A titolo di esempio , guarda qui: https://www.astronomia.com/forum/sho...ultima-ripresa

lo strumento é un rifrattore da 13 cm e 860 mm di focale che lavora tranquillamente a 2500 mm ca , e per gioco funzionava ancora a piu di 4000 mm inserendo una barlow 2 dentro una 3x. La camera é un ASI 120 MC

E comunque mi ritrovo con la formula di Matteo , di certo bisogna vedere a che frequenza si sta riprendendo . Per uno strumento da 13 cm riprendendo in bianco e nero starei sui 2500/3500 mm. Nelle serate migliori si puo' andare anche oltre questa soglia.

Saluti

[Richard1]

Grazie per il consiglio del libro. Vado subito a documentarmi. Ti faccio qualche domanda:
1) Qual è la differenza tra la tua ASI 120 e la mia 224 a livello di ingrandimenti resi? Il tuo sensore è davvero ancor più piccolo come mi hanno detto al negozio? Quindi a parità di focale tu vedi da subito ancor più ingrandito dell'immagine che vedo io?
2) Stupenda la foto del cratere. Mentre filmavi vedevi molto più confuso immagino, vero? Quelli saranno almeno 600x, visto che hai messo barlow 3x dentro barlow 2x e poi ASI.. pazzesco.. eh eh...
3) Hai fatto questo video da postazione con seeing perfetto immagino. Giusto?
4) Il tuo rifrattore da 130 mm non penso sia paragonabile al mio maksutov da 127. Penso sia molto più performante, e infatti "regge" quel tipo di ingrandimenti.
Ad ogni modo ascolto il tuo consiglio e pazienterò.

[Angeloma]

comunque mi ritrovo con la formula di Matteo

E io pure (quasi): 2619mm.

[Salvatore]

La tua 224 nella carta deve essere piú sensibile , pero io usavo la versione in bianco e nero , che é piu sensibile della versione 120 a colori.

Non sono molto tecnico sugli ingrandimenti , a occhio e croce direi di si , come hai paragonato tu.

Se la tua 224 ingrandisce meno , busogna alzare ancora piu la focale , in teoria.

Mah , diciamo che il mak ha un ottimo potenziale che in ripresa pottrebbe fare anche la differenza. Il mio ex 130 , non era poi cosi perfetto come doveva essere.
Le riprese sono state fatte da casa come specifiche.
In live si vedeva pressopoco come nelle immagini , solo che era presente la fluttuazione dei dettagli.

[Richard1]

Quindi a tuo giudizio con il mio Mak, un po di pratica e un buon seeing potrei riuscire a ricavare una foto simile alla tua del cratere? Penso che potrei svenire..
Ps ho appena ordinato il libro che mi hai consigliato, sto leggendo la preview. Spero sia semplice da capire.

[Matteo F]

Quel libro era la prima cosa da comprare, prima ancora della camera planetaria!