da dove inizio ?

[baxiolo]

come scritto in presentazione ho sempre guardato il cielo ad occhio nudo senza mai dare un nome a ciò che si vede, l'infinito mi incanta.
Ho iniziato quindi ad informarmi leggendo un po di cose in internet solo ora che mia figlia di 10 anni ha iniziato a fare domande a cui non sempre so dare una risposta.
mi piacerebbe farle vedere qualcosa di più emozionante, avevo pensato anche a dei binocoli, prima pensavo a dei 10 x 50 poi a dei 20 x 80 ma comunque non saprei scegliere... un telescopio mi sembra complicato.
cosa consigliate ?

1) Cosa voglio osservare principalmente

a- Luna e Pianeti

2) Uso del telescopio

a- Solo visuale*

3) La cosa più importante per me è


Il budget ridotto e spazio quando lo si deve riporlo

4) Osservo più spesso:
*
c- Posso spostarmi senza problemi

5) Il cielo da dove osservo generalmente è:

a- Cielo di città; l'IL è pesante, sono visibili solo i pianeti o le stelle principali.

6) Quando mi sposto:

a- Non ho problemi di spazio in macchina


7) Per raggiungere il luogo di osservazione con la mia auto:

a- Devo scendere piani senza ascensore*
b- Ho un breve tragitto e pochi passi*


7) Posso trasportare facilmente:*


b- 20 kg*
*


8) Messa a punto:


credo di imparare, per ora non saprei dove iniziare


9) Quando sono sul posto:

a- Voglio iniziare a guardare subito!*


10) Per trovare il bersaglio:*

a- Mi piace studiare una mappa*


11) Quando ho trovato l'oggetto:


b- Sono disposto a girare o spingere qualcosa ogni tanto per centrarlo nel campo visivo*


12) Per lo strumento senza accessori, posso spendere:


€ 200*- 250

[SVelo]

Ciao,
visto che hai risposto al questionario, immagino tu abbia già letto questa
Guida Pratica all'acquisto di un Telescopio

altrimenti te lo consiglio

[Riccardo_1]

E' il ritratto di un dobson da 150mm, salvo questo:

La cosa più importante per me è "Il budget ridotto e spazio quando lo si deve riporlo"

Un dobson occupa più o meno la superficie di un comodino ed è alto diciamo 1.20mt. Se hai spazio a sufficienza per questo, prendilo.
Più o meno si equivalgono. Tecnosky ha un 150/1200 con movimento in azimuth su rulli (come i GSO deluxe che non esiste però nella taglia da 150mm).
http://shop.tecnosky.it/Articolo.asp...GSD150&Score=1
Skywatcher produce l'unico con focheggiatore da 2" che io sappia (ti permette di comprare oculari a grande campo per osservare, per esempio, le Pleiadi - tutti gli altri hanno il solo focheggiatore per oculari da 1.25").
https://www.firstlightoptics.com/dob...dobsonian.html
Per lo skywatcher, cerca in giro il negozio più economico mentre il Tecnosky ce l'ha solo lui.

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[baxiolo]

Grazie, appena riesco guardo al limite per altri dubbi chiedo

[Angeloma]

Tecnosky ha un 150/1200 con movimento in azimuth su rulli (come i GSO deluxe che non esiste però nella taglia da 150mm)

Infatti, il Dobson Tecnosky è un GSO serie C rimarchiato.

Skywatcher produce l'unico con focheggiatore da 2" che io sappia

Anche per quanto ne so io. Ed è un'ottima ragione per farci un pensierino: un fok da 2" costa più di mezzo Dobson da 150 e se ha pure la demoltiplica, costa quanto uno intero...

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Riccardo_1]

Infatti, il Dobson Tecnosky è un GSO serie C rimarchiato.

E' vero, non lo sapevo. Pensavo che solo i GSO deluxe avessero il movimento su rulli invece no, anche la serie base ce l'ha.

Mi sono accorto di un'altra cosa. Il GSO (e quindi il Tecnosky) ha un foch da 1.25" semplicemente perchè ha lo specchio secondario piccolo (22% di ostruzione, 33mm).

Comunque anche lo SW non dovrebbe poter usare nulla oltre un 24mm/82° (al posto di un 25mm/60° da 1.25").

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Angeloma]

Il GSO (e quindi il Tecnosky) ha un foch da 1.25" semplicemente perchè ha lo specchio secondario piccolo (22% di ostruzione, 33mm)

Mah! Lo scopo del secondario è quello di deviare di 90° il cono di luce: non vedo come questo possa influenzare il diaframma di campo...

Comunque anche lo SW non dovrebbe poter usare nulla oltre un 24mm/82°

In teoria, il campo reale massimo con focheggiatore da 2" sarebbe di 2,15° (oculare 31-32mm/82°); e di 1,29° con focheggiatore da 1,25" (oculare 30mm/52°).

[Riccardo_1]

Mi sembra evidente che un newton non può illuminare un field stop maggiore delle dimensioni dello specchio secondario, e in verità dovrebbe esser un poco meno.

Come fai ad illuminare un oculare con un field stop da 40mm se il secondario è di 33mm?

Newt2.PNG

[Angelo_C]

Penso che Riccardo intenda che su un tubo con simili caratteristiche, l'utilizzo degli oculari da 50,8 mm non sarebbe del tutto indicato perché non verrebbero sfruttati, infatti un 150 mm f/8 con secondario del 22% (ø 33 mm) avrebbe un campo pienamente illuminato (CPL) di soli 12 mm, che angolarmente si traduce in poco piu di 0,57° di conseguenza qualsiasi oculare in grado di inquadrare un campo reale superiore a tale entità, subirebbe una caduta di luce ai bordi (campo vignettato) tanto maggiore quanto maggiore sarebbe il campo abbracciato.

Ad esempio un classico oculare SWA da 50,8 mm focale 30 mm e campo di 65°, inquandrerebbe un campo reale di oltre 1,6° con una conseguente caduta di luce che arriva al 50% gia a circa 1,2°, a questo punto basta ed avanza un normale oculare plössl da 31,8 mm sempre da 30 mm di focale e 50° di campo che comunque darebbe 1,25° di capo reale, tutto questo per dire che per questo tipo di strumento, il focheggiatore da 31,8 mm è piu che sufficiente, ritengo che quello da 50,8 mm sia una spesa di cui si possa fare a meno in questo specifico caso.


EDIT: sono stato anticipato.

[Angeloma]

No, non vedo il nesso. Sarò anche cieco, ma non lo vedo.
Soprassediamo.

Saremo anche tediosi e monomaniaci, ma il Dobson da 150mm costa poco e fa vedere tanto! È leggero, stabile, relativamente poco ingombrante, eppure robusto. Le immagini sono sorprendentemente nitide e luminose.
Per meno di 300 Euro non esiste niente che sia anche solo lontanamente paragonabile.

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!