Primo (vero) strumento

[Richard1]

Quondi Angeloma, anche secondo te che sei molto più esperto di me, con un seeing cittadino un Mak 127 più o meno pareggia un C8 sul planetario?

[Angeloma]

Quando il seeing rivaleggia col guano peruviano, tra un settantino e un trecentone... sì, c'è differenza, ma non così tanta quanto si potrebbe pensare. A maggior ragione con un C8.
Ma tra un fremito e l'altro, l'apertura vince.
Il miglior Giove (e Marte e Saturno) li ho visti col mio primo telescopio: Stein Optik 77/910. Cinquant'anni fa e per una quindicina d'anni da allora in avanti. Poi, il degrado.

[Richard1]

Guano peruviano
Ma come, non capisco. Hai detto che alla fine vince sempre il diametro, e poi hai detto che il massimo per osservare i pianeti sono 7 centimetri di apertura.. ma quindi vince o non vince il diametro?
Io tra l'altro mi sono sempre fatto questa domanda: ma per vedere al meglio possibile con ogni dettagli la Luna Giove Saturno.. ipotizzando anche cinquemila euro di budget, qual è il miglior telescopio?

[Angeloma]

Hai detto che alla fine vince sempre il diametro, e poi hai detto che il massimo per osservare i pianeti sono 7 centimetri di apertura

È in virtù di quella che gli anglosassoni definiscono "cost effective". Come dire: il miglior rapporto fra la spesa e le prestazioni.
In caso di seeing sfavorevole, l'apertura è penalizzata. Se però si ha la costanza di osservare per lunghi, lunghissimi minuti, si coglieranno istanti di calma durante i quali si potranno cogliere i dettagli fini.

[Coco]

Quindi cercando un maksutov 127 con sistema goto alla mia portata (500 max 600 euro) ho trovato queste tre soluzioni:

Celestron - NexStar 127/1500 SLT Telescopio GoTo
Skywatcher - MC 127/1500 SkyMax BD AZ-S GoTo
Meade - Maksutov MC 127/1900 StarNavigator 125 Mak NG AZ GoTo

Hanno tutti e tre stesso diametro di apertura, e il meade ha una lunghezza focale di 1900 rispetto agli altri due di 1500.
Gli accessori di tutti e tre sono praticamente identici (2 oculari 25 mm e 9 mm oppure 26 mm e 10 mm) lo skywatcher ha il cercatore 6x30 a differenza degli altri due che hanno il cercatore a punto rosso.

Tra questi tre quale mi consigliereste? Oppure me ne è sfuggito qualcun'altro sempre alla mia portata?

Grazie ancora

Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Angeloma]

Il Meade è un bell'oggetto, forse un po' troppo specializzato sul planetario, adatto all'astrofilo conscio di cosa prende.
I due da 1500mm sono più equilibrati e adatti a un principiante. La differenza sta soprattutto nel software della montatura.
Qualcono dice che è meglio Celestron, qualcun altro dice che è meglio Skywatcher.

[Coco]

A naso mi attirava di più il Meade

[Angeloma]

C'è forse qualche impedimento? Basta non lamentarsi a posteriori, se si sa in anticipo a cosa si va incontro e lo si accetta.

[Coco]

C'è forse qualche impedimento? Basta non lamentarsi a posteriori, se si sa in anticipo a cosa si va incontro e lo si accetta.

No, nessun impedimento. Il fatto è che il mio aver puntato il meade non è dettato da un motivo in particolare, in quanto da neofita più totale, mi sembrano tutti e tre più o meno equivalenti.

Vi ringrazio a tutti per i consigli che mi avete dato.
A breve, spero il prima possibile, provvederò a prendere il Meade.

Grazie

[Angeloma]

L'ETX 125 Meade, dal quale deriva lo StarNavigator, perlomeno aveva una montatura con doppia forcella. Da quello, discende anche il Mak Bresser.

Vedi il lato positivo: basta un oculare di focale media per avere ingrandimenti elevati...è un telescopio ideale per osservazioni planetarie.