Torretta binoculare Tecnosky - recensione - miti e realtà

[Huniseth]

Purtroppo è un bel problema fare una comparazione fra torretta e senza, bisogna avere due telescopi uguali e togliere e mettere si capisce poco.
In terrestre, essendo la luminosità più uniforme la differenza si vede di più (così penso), in cielo potrebbe esssere come dice Etru. Mi ha stupito M42, la luminosità totale cala di sicuro, mi sembrava più scura rispetto al Wega 15x70 (con altro cielo però..) ma l'effetto tridimensionale meritava già l'acquisto. Lo dico io che ero molto scettico.
Sugli ammassi vedrò, ma per l'appunto essendo le stelle dei punti luminosi intensi è possibile che anche se la luce cala il risultato possa essere molto buono.
Ripeto che vedere dettagli delle bande di Giove in condizioni orrende non è facile, ma c'erano.
L'ho presa più che altro perchè ho letto che la visione binoculare limita i difetti di nitidezza dell'occhio ad alti ingrandimenti e questo è vero, vedo più pulito. Sono impressioni iniziali, più aventi confermo o meno.

[marcom73]

non c'è nulla da fare: siamo fatti con due occhi ed usarne uno soltanto di sicuro qualche limitazione in più è lecito attendersela. credo che il discorso circa la luminosità possa avere una qualche valenza scientifica solamente ricorrendo a letture strumentali... ed immagino che facilemente si potrà verificare una pardita per " canale " di un buon 50 % in meno di luce ( puramente teorico visto che il treno ottico in più è da considerare quindi verosimilmente ad ogni oculare arriverà ben meno del 50 % di quanto arrivi senza torretta ad un singolo oculare ). ma quello che invece dovrebbe essere la marcia in più della torretta, è la possibilità che si da al cervello di lavorare in stereoscopia quindi con due " flussi " di informazioni che il cervello interpola e di sicuro nel processo elaborativo la caduta di luminosità viene in parte compensata ed attenuata , ma si moltiplica invece la capacità di risoluzione : morale ? una visione più naturale, rilassante e sicuramente appagante... un compagno forse irrinunciabile per un visualista insomma.... ma prima o poi me ne comprerò una anche io !

[Giuseppe Petricca]

non c'è nulla da fare: siamo fatti con due occhi ed usarne uno soltanto di sicuro qualche limitazione in più è lecito attendersela. credo che il discorso circa la luminosità possa avere una qualche valenza scientifica solamente ricorrendo a letture strumentali... ed immagino che facilemente si potrà verificare una pardita per " canale " di un buon 50 % in meno di luce ( puramente teorico visto che il treno ottico in più è da considerare quindi verosimilmente ad ogni oculare arriverà ben meno del 50 % di quanto arrivi senza torretta ad un singolo oculare ). ma quello che invece dovrebbe essere la marcia in più della torretta, è la possibilità che si da al cervello di lavorare in stereoscopia quindi con due " flussi " di informazioni che il cervello interpola e di sicuro nel processo elaborativo la caduta di luminosità viene in parte compensata ed attenuata , ma si moltiplica invece la capacità di risoluzione : morale ? una visione più naturale, rilassante e sicuramente appagante... un compagno forse irrinunciabile per un visualista insomma.... ma prima o poi me ne comprerò una anche io !

Sono d'accordo, e grazie ad Huniset per le esaustive info e recensione
Penso che appena avrò qualche soldo da parte ci farò anche io un serio pensierino ^^

[medved]

Esistono due fenomeni noti che si fanno quando si acquista una torretta.
Il primo è che una torretta dividendo il fascio di luce taglia almeno il 50% della luce, a questo si deve aggiungere la luce persa a causa dell'aumento delle superfici aria/vetro in più. In realtà quest'ultima percentuale con i moderni sistemi di copertura antiriflesso delle lenti equivale ad una percentuale molto bassa. Possiamo quindi pensare che una torretta moderna e ben fatta faccia perdere il 52/54% della luce.
Il secondo fenomeno cui si fa riferimento è cche il cervello lavora ovviamente meglio ricevendo due segnali. Tridimensionalità e migliore percezione del particolare e del cromatismo nella visione binoculare sono esperienze che chiunque può fare ed ha fatto ad esempio dall'ottico per misurare la vista; quando coprono prima un occhio e poi l'altro la visione dello schermo diottrico è certamente peggiore rispetto alla visione binoculare.
Ma c'è un terzo fenomeno che non molti conoscono e che anche io ho fatto fatica a trovare. E' il fenomeno della sommazione binoculare che molti medici, scienziati e fisiologi hanno dimostrato che non solo incrementa le percezioni dette sopra ma in parte somma proprio la luminosità in entrata nei due occhi. Questa somma di luce pare che sia individuale3 e nell'ordine del 20% ma in alcuni casi del 40% (di quella persa quindi rispettivamente del 10 e del 20% di quella dello strumento). Di questo ho letto nel forum Cloudynights (http://www.cloudynights.com/ubbthrea...reads.php?Cat=) nel quale si dimostrava questo con link a articoli scientifici e esperimenti empirici del curatore del forum tale dott. EDZ. (http://www.cloudynights.com/ubbthrea...b/5/o/all/vc/1)
Quindi quando si pensa ad una torretta si deve pensare ad uno strumento che è vero che taglia almeno il 50% della luce ma ne permette di recuperare il 20% oltre alla comodità dell'osservazione. Quindi non si dovrebbe sbagliare se si afferma che la torretta al netto di tutto quanto detto diminuisce la luminosità di uno strumento del 30/40 % e non di più.
Ancor più evidente il fenomeno con un binocolo ad esempio un 20x80 che andrebbe in effetti considerato con luminosità paragonabile ad un 90-100mm monoculare. Ma basta fare un esperimento che io stesso ho eseguito (sulle pleiadi) ed è facilissimo. Puntando un binocolo ben fermo su un treppiedi su un ammasso stellare aperto o un asterismo stretto si individui la stellina più debole che si riesce a percepire con la visione binoculare. Mettendo il tappo ad un obbiettivo del binocolo si noterà che la stessa sparisce dal campo visivo del binocolo. Eppure la visione in monoculare è quella per la quale si fa riferimento nella determinazione matematica o fisiologica della magnitudine limite di uno strumento.

Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Huniseth]

Ragazzi. .ho seguito discussioni in altri forum dove dicevano che la perdita di luminosità i minima, addirittura per qualche svitato non c'è nemmeno, ebbene .. c'è eccome. se non è il 50 per 100 perchè il cervello somma questo e quello.. sarà il 49 per 100.
Rimane il fatto del confronto impossibile, ma se guardo Giove con oculare singolo è decisamente più abbagliante. La differenza sta nel fatto che il dettaglio è meno.. dettagliato.

Poi c'è considerare che le due differenze di messa a fuoco degli occhi, che non è mai precisa, poi c'è la collimazione, poi c'è la distanza interpupillare da sistemare, poi anche gli oculari non saranno identici al millesimo.. insomma.. un bel po di complicazioni in più. La verità arriverà dalla Luna, se c'è differenza dovrà essere vistosa altrimenti la torretta finisce in cantina o poco usata.
Non riesco nemmeno a fare delle prove decenti, nuvolo, pioggia.. è un disastro quest'anno.

Consiglio della notte.. la torretta è un buon gadget ma non è indispensabile. - anche in questo cavo vale la regola aurea: i miracoli non esistono, contano la qualità del telescopio, il suo diametro, la configurazione. Se avete telescopi mediocri (quasi tutti al nostro livello) non svenatevi per gli oculari e altri accessori.

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[etruscastro]

riprendendo il discorso di Medved, è che in fin fine il discorso della perdita di luce causata dal treno ottico e il recupero dovuto dalla visione binoculare è limitata solo su quegli oggetti luminosi (pianeti o ammassi aperti e chiusi), per un'appassionato di deep estremo come me, montare una torretta o no e cercare una galassia da +9 passa la differenza tra il trovarla e non trovarla....
considerazioni personali, la torretta, come dice Huniseth, è un'accessorio, che va utilizzata solo su determinati oggetti, e quindi, in qualche maniera limitante!
p.s. sarebbe interessante calcolare il potere di ingrandimento al punto di fuoco sul tuo mak!

Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Huniseth]

Per altre prove bisogna aspettare la fine della stagione delle piogge (che è venuta dopo la stagione delle nebbie..)
Attenzione, non so se c'entra, la la scala della luminosità mi pare sia logaritmica, qui si parla di dimezzamento matematico semplice.
Un 200mm ha una superficie di raccolta luce di 31400 mm quadrati, dimezzata fa 15.700. In pratica è come guardare in un binoscopio da 142mm.

Un riflettore da 200mm arriva ad una magnitudine di 14,2, uno da 150mm arriva a 13.6.
La galassia da magnitudine 9 la si dovrebbe vedere tranquillamente col Lidlscopio 70/700 (11.7)

Questo post contiene 3 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[medved]

Si dimezzamento della luce che equivale al dimezzamento della superficie ottica dell'obbiettivo. Per la Mag è tutta un altra storia e formula ed è molto probabile come dici che sia logaritmica.

[etruscastro]

Un riflettore da 200mm arriva ad una magnitudine di 14,2, uno da 150mm arriva a 13.6.
La galassia da magnitudine 9 la si dovrebbe vedere tranquillamente col Lidlscopio 70/700 (11.7)

questa è la teoria, ma sappiamo tutti che la pratica è tutta un'altra cosa.
io, in vita mia, non ho mai osservato con l'8" galassie >12.5, non mi sorprenderebbe se un 150mm si fermi a 10 e il 70ino..... beh, io con il 60mm ci ho fatto 20 anni, e tanto tanto se si vedevano M81-82!

Questo post contiene 3 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Huniseth]

Dimezzamento della superficie non vuol dire dimezzamento del diametro, come ho spiegato prima.
La magnitudine invece è logaritmica, lo vedete anche sa soli.. due lampade da 100 watt non fanno una lampada da 200watt....
In quanto ai dati di fabbrica lo sapete che la Skywatcher li tara sulla stazione spaziale, non è mica colpa sua se voi abitate in posti infami...... (e pure io..)

Ho fatto un po di prove con vari oculari, con torretta e senza, bersaglio terrestre di sera, condomini a 400 metri, in condizioni quindi di scarsa luce.
Il primo che sento dire che con la torretta si perde poco o niente, al massimo il 20 percento o giù di lì, lo prendo a calci nel sedere fino da un oculista sulla galassia più vicina.

Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!