Primo (vero) strumento

[Coco]

Sto valutando di prendere un vero strumento (dico vero in quanto ho uno star observer ).
Ho letto parecchie, tante discussioni, guide e consigli qui all'interno del forum che avete dato a tanti altri neofiti sull'acquisto del loro primo strumento, ed ora sono un po confuso

Non riesco a capire quale tipo di telescopio sia più adatto alle mie esigenze, in quanto ci sono dei punti del questionario un po contrastanti tra loro:

1) Cosa voglio osservare principalmente
c- Planetario e Cielo Profondo in quantità uguali
2) Uso del telescopio
a- Solo visuale (quanto meno per il momento, un pò mi affascina...)
3) La cosa più importante per me è
d- Un compromesso tra funzionalità e diametro
4) Osservo più spesso:
a- Dal balcone
5) Il cielo da dove osservo generalmente è:
a- Cielo di città; l'IL è pesante, sono visibili solo i pianeti o le stelle principali (da dove osservo vedo la cintura di orione, le pleiadi...)
6) Quando mi sposto:
a- Non ho problemi di spazio in macchina, ma non ho il tempo....
7) Per raggiungere il luogo di osservazione con la mia auto:
a- Devo scendere piani senza ascensore
7) Posso trasportare facilmente:
c- 30 kg
8) Messa a punto:
b- Con un cacciavite me la cavo …
9) Quando sono sul posto:
b- Sono disposto ad aspettare un po' per preparare la serata (vedere punto 6...)
10) Per trovare il bersaglio:
a- Mi piace studiare una mappa
11) Quando ho trovato l'oggetto:
b- Sono disposto a girare o spingere qualcosa ogni tanto per centrarlo nel campo visivo
12) Per lo strumento senza accessori, posso spendere:
Per il momento se possibile, trascuriamo questo punto, vorrei capire quanto meno il tipo di telescopio

Da quel poco che ho capito leggendovi, ci sono dei punti nel questionario che cozzano tra loro e cioè il fatto che vorrei utilizzarlo sia per i pianeti che per il deep sky, il posto da dove osservo, cioè dal balcone con IL abbastanza elevato ed il fatto che ho difficoltà enormi a spostarmi ed andare in altri siti.

All'inizio ero orientato ad un Mak 127/1500 ma non vorrei che sia insufficiente per il deep sky in quanto il cielo è poco buio con IL molto alto.

Allora stavo pensando che in base ai miei vincoli dovrei rinunciare a quel tipo di telescopio, ma soprattutto devo rinunciare all'osservazione del deep sky e orientarmi più sul planetario e quindi di conseguenza puntare ad un rifrattore che forse mi consentirebbe anche un primo approccio all'astrofotografia.

Non vorrei spendere dei soldi inutilmente (cosa che ho già fatto buttando 50 euro con lo star observer...) per poi non sfruttare a pieno le potenzialità del telescopio.

Grazie mille in anticipo a tutti.

Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Matteo F]

Ho una domanda per te, il tuo balcone verso dove è esposto?
Comunque per quello che hai scritto per ora mi concentrerei sul mak 127, cercando magari una configurazione altazimutale.

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Coco]

E' esposto a est, sud-est.

[Angeloma]

Premesso che osservare dal balcone è estremamente limitante in ogni caso, l'unico tipo di telescopio utilizzabile con facilità è un catadiottrico; ossia: Maksutov-Cassegrain, oppure Schmidt-Cassegrain.
Per quel che concerne il tipo di montatura, una altazimutale è meno macchinosa di una equatoriale, ma è un fattore personale.

Questo post contiene 3 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[DavideP]

Ciao
Io osservo da poco e dalla provincia di Milano, una delle zone con inquinamento luminoso più elevato d'Italia, ....forse del mondo intero...ho il mak 127 e ti dirò....qualche oggetto del profondo cielo sono riuscito a vederlo e anche con una certa soddisfazione, tipo M31, M37, M38, il doppio ammasso perseo, M42 e altri che ora non mi vengono in mente, il tutto piuttosto evanescente, però con dei dettagli già interessanti e godibili, certo, per fare seriamente deep sky occorrerebbe un'apertura più grande e soprattutto cieli più bui, però tutto sommato qualcosina si riesce a fare se ci si accontenta.
Sulla luna e planetario lo strumento è un vero drago, ho sentito la necessità di avere, però, uno strumento che mi permettesse di avere un campo visivo un po' più ampio, e allora gli ho accoppiato un piccolo rifrattore, che ho scelto piccolino anche per altri motivi, con il quale ho la possibilità di spazzare il cielo e osservare per intero gli oggetti che occupano superfici più estese di un grado che è il campo massimo inquadrabile dal makkino.
Spero di esserti stato utile, per consigli tecnici, tipologie di strumenti e altro meglio ascoltare qualcuno più preparato e con più esperienza di me che ti saprà sicuramente consigliare bene

Questo post contiene 3 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Matteo F]

Io andrei di mak, credo proprio che la Luna potrebbe essere il tuo bersaglio ideale.
In momenti particolari dell'anno alzandoti prima dell'alba potresti osservare Venere verso est e poi come sfide visuali potresti cercare di risolvere quante più stelle doppie al limite del potere risolutivo del tuo strumento.

Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Riccardo_1]

Hai scritto che puoi spendere, ma non quanto.

Io non sottovaluterei una altazimutale con goto: per poter fare un minimo di deep sky anche dalla città (ammassi aperti, qualche globulare molto luminoso). Dalla città è dura cercare gli oggetti con una mappa, non vedi le stelle che ti guidano.

Comunque, le possibilità salendo di prezzo sono:
- Mak 127 su altazimutale goto (450€ scarsi)
- Celestron Nexstar 6SE (Schmidt Cassegrain) 900€
- MAK 150 su EQ5 / EXOS 2 goto (1400€)
- Celestron Evolution 8" (Schmidt Cassegrain) (2000€)

Questo post contiene 3 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[DavideP]

Ciao Riccardo! ne approfitto per salutarti

Io dalla città il goto non è che lo sfrutti poi tanto, mi piace cercare manualmente gli oggetti e poi utilizzarlo come verifica, però è molto utile per l'inseguimento automatico e come dici giustamente tu per gli oggetti che non hanno punti di riferimento facilmente identificabili.

[Riccardo_1]

Ciao Davide!

Se non si vuole il goto, secondo me il risparmio vero c'è per il MAK 150 ma non per il MAK 127 - venduto su una bella e fluida montatura AZ (la AZ5) ma più o meno al costo della montatura goto.

Per esempio:
https://www.firstlightoptics.com/mak...x-150-pro.html
https://www.firstlightoptics.com/alt...uth-mount.html
e siamo sotto i 1000€ contro i quasi 1500€ della versione goto.

[DavideP]

Forte questa montatura, permette di avere due telescopi ( non troppo pesanti ) montati in parallelo
ma esiste anche motorizzata in questa configurazione?