Consiglio software

[iaco78]

Mha....a me e' sembrato solo un modo per enfatizzare la completezza di pixinsight....ed effettivamente e' vero, anche io ora uso solo pix, prima usavo dss ps gimp...
Pix, al di del costo , e' davvero valido e completo...e se inizi ad usarlo gli altri li dimentichi. Ma cio' assolutamente non vuol dire che non siano una valida alternativa...anzi..

[etruscastro]

tutti i miei soci che praticano l'astrofotografia (e ce ne sono di bravissimi!) usano solo Pix, tutto il resto è disinstallato.
sono d'accordissimo sul fattore del prezzo, non tutti possono permetterselo e non tutti sono mentalmente disposti a spendere una cifra del genere, ma l'elaborazione è un passo fondamentale di una ripresa fotografica, al pari del sensore di ripresa o addirittura del telescopio stesso, è inutile spendere 500€ per un accessorio (solo ad esempio) se poi la catena debole di tutta la filiera è il software di elaborazione, come dice sempre l'ottimo @pool187 il potenziale di una foto è lineare con la maglia più debole della catena di ripresa... ed ha ragione.
alla fine poi tutti andranno a cadere in Pix, semplicemente perché al momento è il miglior software, e allora se si vuole fare questo hobby forse è meglio familiarizzare fin da subito con questo grande alleato.

p.s. io non faccio foto, non uso Pix e non guadagno nulla a sponsorizzarlo, sono solamente obiettivo nel mio consiglio!

[pool187]

Sono stato evocato!

Npole pix è un must have. Non dico che costi poco o che non ci siano altri programmi con cui si possono elaborare foto, sostengo q forza che pix è un programma di altro livello rispetto agli altri competitor.

Bada bene, nessuno qui è pagato dalla pleiades (magari )... ti dico solo che fotografo da tempo immemore ed ho sostenuto svariati corsi di astrofotografia... se hai modo dovresti trovarne video anche su YouTube.
Potrai notare che i sw da me consigliati sono sempre quelli gratuiti...sempre. Tuttavia, lato elaborazione non può mancare pixinsight.
Si spendono cifre importanti per questo hobby... una camera guida buona costa più di pixinsight...un salto di montatura costa più di 1000€. Capisco possa risultare ostico pensare di spendere soldi per un sw quando siamo abituati a scaricarli cracckati... tanto per dire sono sicuro che usi Photoshop craccato che costa 6/7 volte pixinsight....
Quello che facciamo noi é astrofotografia DIGITALE, proprio questo ci permetti di tirar fuori cose impensabili dalle nostre foto.
Quello che ti dico e che non si può vedere l’elaborazione come una fase eventuale e poco importante del processo di creazione di una astrofotografia. In molti mi mandano le foto per elaborargliele e toccare con mano le differenze... differenze che son poi percepibili anche dai non esperti e che fanno catalogare una foto decente e una foto buona.
Tanto per riprendere la mia affermazione già citata da etruscastro... la qualità della foto finale sarà pari allelembto più debole della nostra strumentazione. Nel nostro hobby non si scappa... questo elemento debole può essere la montatura, il sensore ... ma può essere l’astrofotografo ( magari alle prime armi) o anche il sw di elaborazione.
Spendi 2/300 euro per una camera guida o un filtro ... 250 euro per un sw di elaborazione sono assolutamente in linea con il resto, questo, proprio in virtù del carattere necessario della fase elaborativa.

Naturalmente puoi elaborare le foto con gimp iris o altri... ma poi se avrai modo di usare pix ti renderai conto che i soldi spesi si vedranno nelle tue foto.
Da fastidio anche a me tessere le lodi sperticate di un sw a pagamento...ma questo è. Non uno ma 10 livelli superiori a tutta l’accozzaglia di competitor... ivi compreso Photoshop che ha altre ambizioni e che costa mooolyo di più.
Ultimamente ho fatto integrazione ed elaborazione di foto di un genio che con osservatorio da decine di migliaia di euro usava dss per lo stacking...beh... già solo per l’integrazione la differenza ripagava il costo del sw.

Poi sta a te, nessuno ti costringe...ha chiesto un consiglio è più persone ti hanno risposto. Ti posso dire che anche con setup entry level si vede in maniera importante la differenza...poi la scelta sta naturalmente a te... ad elaborare si può elaborare anche senza pixinsight.

[npole]

Sono stato frainteso, io non ho criticato la bontà del software, ma la frase "si può disinstallare tutto il resto". Anche se interpretata come modo di dire (per enfatizzare cioè la differenza tra un software specializzato a pagamento e uno gratuito e generico..) potrebbe far passare il messaggio che tutto il resto sia "inutile".
Io credo invece che, pur apprezzando software straordinari, bisogna supportare anche chi ha impiegato il proprio tempo per compilare software gratuito, senza un tornaconto economico, per pura passione e che da modo a tutti di coltivare questo hobby anche senza mezzi d'eccellenza.
Non entravo nel merito tecnico (anche perché non potrei farlo, visto che la mia esperienza è lo 0,1% della media dell'utenza di questo forum), ma in quello "morale" (che è applicabile a tutte le categorie, non solo all'astronomia): il "freeware" è uno strumento prezioso, si tratta di democrazia digitale.
Perdonate il sermone.

[Trek]

Grazie per le risposte e i consigli,comunque approfittero' della disponibilita' del corso e ...mi scarico i programmi free,poi finalmente postero' le foto che riusciro'(spero) a fare

[gregpoulsen]

Olá pessoal.
É tão bom encontrar um tema tão bom.
Muito obrigado ao autor.
Boa sorte
Greg

[etruscastro]

@gregpoulsen è gradita una tua presentazione ufficiale qua: https://www.astronomia.com/forum/for...29-Mi-presento
sei anche registrato come rivenditore, se così non fosse contatta l'amministratore @Stefano Simoni per variare la tua iscrizione.

[gregpoulsen]

etruscastro Sono completamente d'accordo con te