Miglior tubo per imaging planetario su Heq5

[Angeloma]

Giunti a questo punto, ci vuole chiarezza: ma cosa caspita ci vuoi fare, col telescopio? Planetario come da titolo della discussione, oppure deep-sky?
Per fare osservazioni di oggetti planetarie, è più indicato (ma non obbligatorio) un determinato tipo di telescopio con determinate caratteristiche; per fare osservazioni di oggetti deep-sky, è più indicato un telescopio che abbia la maggior apertura possibile; per fare entrambi, è più indicato un telescopio versatile.

[giovanni7]

Quoto @hu.go non ricordo bene il diametro del foro in culatta forse 36mm igli oculari da 2" vigettano perche il loro diframma di campo e superiore ai 36mm

[Angeloma]

se sul Mak 180 metto un bell’oculare 40 mm (67x) da 82 gradi, non ci posso fare un gran bel deep ?

Non serve un oculare da 40mm con 82° di CA (non esiste, c'è però da 68°) per fare "un gran bel deep".

Non serve necessariamente un oculare di lunga focale, né di grande campo apparente; questo perché un telescopio ha un campo reale massimo determinato dal rapporto fra il diaframma di campo e la lunghezza focale, moltiplicato 57,3.
Il campo reale di un oculare è individuato dal rapporto fra il suo campo apparente e l'ingrandimento rilasciato.

Sarà pertanto inutile utilizzare un oculare che offra un campo reale più grande di quello consentito dal telescopio; ciò che cambia con l'ingrandimento, anche sfruttando per intero il campo reale disponibile, è la pupilla d'uscita; talvolta può far comodo averla ampia, tal'altra ridotta: dipende da vari fattori.

Per fare un gran bel deep sky, serve tanta apertura; un Mak 180 consentirà di fare deep sky più o meno come qualsiasi altro telescopio da 180mm.

Questo post contiene 3 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Richard1]

Angelo, certo che voglio fare riprese planetarie, ma il giorno che andrò in montagna con gli altri e ci saranno da osservare un miliardo di stelle e galassie, magari quella sera mi piacerebbe sapere che anche io posso osservare qualcosa. Quindi ho ben capito che il C8 è un ottimo tuttofare, ma non so se poi alla fine per le riprese planetarie (che è il 95% di quel che mi interessa) avrò foto contrastate come con un Mak 180.

[Richard1]

Per hu.go : quando dici che il C8 non eccellerà in nulla intendi che alla fine per riprese planetarie vale più o meno come il mio Mak 127 che, anche se ha diametro di 127 mm, è sempre un Maksutov e quindi dedicato ai pianeti?
D mesi volevo un upgrade di montatura e tubo. Adesso la montatura nuova c'è. Per il tubo ho esigenza soprattutto di riprese planetarie, ed è ovvio che non deve essere uno strumento "più o meno" come il mio Mak, perché allora a quel punto mi tengo il Mak. Deve invece essere un vero salto, ampio ed avvertibile.

[Angeloma]

Io penso di sì. Magari si vedrà la differenza fra due foto fatte una col Mak 180 e l'altra col C8, se le si osservano con attenzione.
Campo reale massimo a parte, prenderesti un C8 per un misero 5%?
Il campo reale massimo del Mak 180, un po' più grande della Luna, lascia fuori pochi oggetti.

[hu.go]

Ciao @Richard1, non posso aiutarti con esperienza diretta a riguardo quello che mi chiedi.
Io sono un visualista e non ho mai avuto interesse (finora) alla fotografia astronomica e le riprese planetarie.
Il C8 è conosciuto come uno strumento versatile che ti permette fare di tutto non troppo male ma ne anche troppo bene. Questo fattore insieme alla sua compattezza e leggerezza sono gran parte del suo successo.
200mm d'apertura con un tubo da 40cm di lunghezza e 5kg (e poco più) di peso sono davvero un vantaggio che pochi altri strumenti possono avere. Soprattutto per l'astrofilo itinerante.

[Richard1]

Quindi Angelo mi consigli il Mak 180,giusto? E per quella volta che andrò in montagna e magari non ci saranno pianeti ma solo stelle, io con il Mak quale oculare devo mettere per avere un campo diciamo almeno accettabile?

[Richard1]

Angelo sei sicuro che col Mak 180 ci stia dentro la Luna piena? Quasi non ci sta sul mio Mak 127 con l’oculare da 25... quindi sul 180 quale oculare dovresi mettere?

[Angeloma]

Io sono un visualista e non ho mai avuto interesse (finora) alla fotografia astronomica e riprese planetarie

E io come te; ho avuto modo di provare il C8 e lo apprezzo.
Se fossi invece interessato all'astrofotografia, andrei di Ritchey-Chretien.
E per le riprese planetarie, opterei per un Maksutov-Cassegrain.
Parlando di tubi compatti, s'intende!

Se ci arrivi con la pecunia, potresti fare un pensierino a questa "bellezza" recentemente recensita da @cherubino: http://www.dark-star.it/astronomia-a...-visac-vc200l/

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!