Dobson

[Rop]

Buonasera a tutti ... No non mi sto costruendo un dobson o meglio non ancora

Sapete la mia passione anche per l'autocostruzione anche se già in essere alcuni progetti ... ma pensarci non fa mai male anzi sicuramente si accrescono le proprie conoscenze

Partiamo con ordine vado a pensiero mio ... molte volte sbaglio ci picchio la testa e poi forse capisco per quanto riguarda la scelta degli specchi personalmente utilizzerei un 200mm di primario ho trovato in vendita 3 versioni

F/6 F/5 e F/4 prezzo varia di 10€ tra uno e l'altro domanda quale tra le 3 versioni è più semplice da collimare poi? Mi sembra che l'F/4 sia un po' più ostico o era il contrario? (o sto dicendo una )

Il secondario varie versioni 28mm 31mm 50mm ecc.. non andrei oltre che si ostruisce troppo (giusto?)

altra domandona e chiedo l'aiuto delle slide

dobby.jpg

Mie considerazioni ... che di ottica so nulla quindi chiedo l'aiuto del pubblico

- L'ottimizzazione del secondario sarebbe di trovare il punto di intersezione tra la parte esterna del cono (magari qualche cosina all'interno) della focale, si ha il fuoco interno

- aumentando il secondario il fuoco si avvicina al tubo addirittura con il 50mm ( a calcoli miei sarei al di fuori del tubo avendo un'ostruzione non da poco)

- allontanando il secondario dal fuoco si sposta il punto focale più esterno a discapito del campo inquadrato che in parte andrebbe perso

Spero di essermi spiegato altrimenti vi trovate altre slide

Grazie e buona serata

PS un tottino di tutorial li ho letti (poi averli capiti è un'altra cosa) ma dubbi mi rimangono per quanto riguarda la parte ottica

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[carlodob300]

Questo pdf lo hai letto?

https://www.google.it/url?sa=t&sourc...NF4gHmplPefks7

[Rop]

Si letto ma i dubbi parte ottica mi restano ... Forse mi perdo nel classico bicchier d'acqua come mio solito :(

Buona serata

[Angelo_C]

Se vuoi progettarti un newton e sai un po di inglese (o tedesco) c'è questo softwarino facile facile, utile per il corretto dimensionamento del tubo, degli elementi ottici delle loro distanze, ecc.
http://www.otterstedt.de/wiki/index....scope/en/Index

[Rop]

Grazie questo non lo avevo ancora visto

Pero' volevo mettere un attimo da parte le varie formulette già impostate e fare qualche mio ragionamento "ottico"

Ed ecco una bellissima slide

dobby2.jpg

E' corretto ragionare cosi'

Presi due primari uguali e

secondario da 28 (disegnino in alto) il fuoco rimane all'interno del tubo

secondario da 50 (disegnino in basso) il fuoco si sposta all'esterno

Ragiono un attimo otticamente ... Dovrebbe essere giusto? tralasciamo un attimo il risultato che penso sia diverso in quanto il 50mm ostruirebbe non poco ma solo per ragionamento insomma cerco di capire passo passo il perche' dei vari accorgimenti utilizzati

Ad esempio l'offset e la forma "ovale" del secondario è puramente geometrico in quanto il cono di fuoco viene tagliato a fetta di salame quindi tridimensionalmente ha il suo perche'

Poi personalmente (ma è solo una mia fissa) preferirei un F/4 ma qui è solo una mia fissa ... chissa' il perchè però mi sembra sia più complicato da collimare .... Corretto? Anche se non ne ho ancora capito il motivo di questa mia affermazione ... Dovrei averlo letto da qualche parte che ignoro e mi è rimasto questo tarlo

grazie e buona serata

[carlodob300]

Ne ignoro anche io i motivi, ma e' un dato di fatto che collimare un f4 e' piu' ostico di un f5 f6 ecc.

Il fuoco lo devi sempre portare all'esterno del tubo..pensa gia' da ora se intenderai usare torrette binoculari, avide di backfocus..la forma elissoidale del secondario e' ovvia. Per il calcolo dell'offset esistono opportune formule che avrai sicuramente gia' trovato..

[Rop]

Grazie e scusate se magari posto domande forse banali ma sono un perfezionista e prima di poter cimentarmi in un progetto devo capire perfettamente tutto quanto altrimenti neanche lo inizio ... in questo caso parto molto alla lontana perche' attualmente ho solo il tempo per pensarlo :( ... ma se non inizio quando mai arrivo? Poi cerco di capire anche come si sviluppano le formule e da cosa derivano gli accorgimenti utilizzati ... al momento sono alla parte ottica, fuoco e amenicoli vari :P


Buona serata

[Angelo_C]

La prima cosa da considerare è che il fascio ottico deve uscire a sufficienza sia dal tubo che dal tipo di focheggiatore (anche lui ha uno spessore) che hai in animo di utilizzare (standard, a basso profilo, elicoidale, ecc), è buona norma (per avere la massima probabilità di messa a fuoco con tutti gli oculari) che il piano focale arrivi nel punto mediano del drawtube del focheggiatore completamente estratto, per calcolare tale quantita devi avere le misure degli "elementi finiti" (quindi valutare di quanto il tubo deve essere piu grande dello specchio, il suo spessore, la dimensione del focheggiatore, flangia di collegamento, ecc), quando avrai questa misura, saprai anche quanto deve essere grande come misura minima il secondario.
Perché ho detto misura minima? Perché c'è anche il concetto di Campo di Piena Luce (CPL), se si vuole un CPL piu ampio (utile per le osservazioni deep con oculari a grande campo) è necessario ingrandire il secondario oltre la misura minima necessaria "geometricamente" per intercettare il cono ottico (qualche link esplicativo http://www.loptics.com/ATM/diagonals.html oppure http://www.telescope-optics.net/newtonian.htm ).

Poi naturalmente c'è altro, ma nel frattempo digerisci questo.

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Rop]

Grazie penso anche di aver capito anche le motivazioni per cui un F/4 è più difficile da collimare rispetto un F/6 ma al momento sono in fase di verifica :P inizio a fare 4 calcoli per il secondario vedo cosa salta fuori e da qui carta e matita

Sarebbe comunque tutto autocostruito anche il focheggiatore nulla di standard quindi devo capire bene tutti i passaggi

Per il momento grazie poi nei prossimi giorni scrivo alcune considerazioni ad aspetti tecnici che sono in fase di valutazione

buona giornata

[ale.crl]

Credo che le misure dei secondari si riferiscono all'asse minore, quindi nel tuo disegno tale valore deve essere preso ortogonalmente all'asse ottico.

Inviato dal mio GT-I9505 utilizzando Tapatalk