Barlow si o barlow no? (solo per visuale)

[musiker64]

Salve a tutti,

con gli strumenti che ho in firma (telescopio e oculari) sono molto soddisfatto delle mie serate osservative, tuttavia vorrei un pò "osare con gli ingrandimenti" e mi chiedevo se era meglio usare oculari ancora più corti di focale oppure usare una barlow 2x (apo e di ottima qualità... anche se l'acquisto credo sia un esborso non indifferente). Ho visto delle barlows "aplanatiche" (non so cosa significhi il termine...) sul sito di un noto negozio on line di Teramo....

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[carlodob300]

La 2x sul 14mm non ti serve perche' otterresti un doppione del 6.7mm..mentre sul 6.7 mm otterresti 358x..troppi..

[Angeloma]

358x..troppi

Ma no, ma no... per stelle doppie strette, nebulose planetarie piccine, Luna...
Solo che magari non capiterà spessissimo; ma se quelle volte non ci arriverai, ti morderai le mani!

Semmai un appunto: niente lente di Barlow, è preferibile un oculare di corta focale. Meglio ancora se l'oculare ha poche lenti: Ortoscopici e Plössl; purtroppo di scarsa fruibilità, se usati col Dobson.
Questo perché, per quanto possa sembrare strano, agl'ingrandimenti elevati si accompagna un sensibile incremento della magnitudine limite osservabile. Mettendoci altre lenti, si riduce il fenomeno.

Questo post contiene 4 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[carlodob300]

Quindi cosa gli consigli? Un 3/4 mm di focale con una estrazione pupillare ridicola? Piuttosto una buona 3x da applicare al 14mm..mantiene gli 82° e si gode 257x sempre sfruttabili..(e non sono pochi)..

Io personalmente sugli alti ingrandimenti ho trovato la pace dei sensi con lo zoom baader con la sua barlow 2,25x o con torretta con la stessa barlow sul naso. E' una ottima barlow e secondo me non introduce nessuna aberrazione o calo di luminosita' dovuta alle tre lenti aggiuntive. E' come se non ci fosse..

Ho anche provato diversi ortoscopici..prontamente rivenduti..

Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[musiker64]

Detesto gli ortoscopici!!!!

[carlodob300]

Non sono detestabili a prescindere anzi..sui pianeti non li batte nessuno..ma in un dobson manuale non sono il massimo della vita..almeno per me..

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Angeloma]

Come al solito, i punti di vista divergono da una parte e dall'altra convergono: Ortoscopici e Dobson non vanno d'accordo!
Eppure, c'è chi li usa col Dobson...

Nel corso degli anni, ho messo insieme un tot di Barlow.
Le ho sempre usate pochissimo. Sono però del parere che se dovessero servire, è meglio averle!
Non provocano evidenti anomalie nella visione, se non in casi al limite e in tal evenienza, l'oculare vince: la fisica non si discute e un altro po' di vetro davanti all'occhio assorbe luce.

Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[carlodob300]

Si ok. Tutto condivisibile. Pero' su telescopi con focale media o corta, la barlow puo' avere il suo perche'. Per il motivo che dicevo prima..ovvero per evitare oculari troppo spinti con estrazione pupillare insufficiente.. se vuoi i 300x con una focale di 1200mm o ti accontenti di un 4mm e ci appiccichi le pupille sulla lente, o sfrutti un oculare dalla buona ep e ci abbini una barlow. Non sono nemmeno io amante delle barlow, ma in certi casi servono.

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Angeloma]

Non sono nemmeno io amante delle barlow, ma in certi casi servono

Difatti, è sempre meglio avere una Lente di Barlow piuttosto che non averla.

o ti accontenti di un 4mm e ci appiccichi le pupille sulla lente

In fondo, tutto si riduce a una questione di vil moneta: gli oculari di corta focale, grande campo apparente e comoda estrazione pupillare esistono, ma costicchiano... e comunque, il loro progetto ottico prevede un gruppo divergente incorporato all'interno, in pratica una Barlow; con la differenza che è progettato per quell'oculare.
Per esempio: https://www.teleskop-express.it/ocul...ts-optics.html

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[etruscastro]

oculare, niente barlow!

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!