iOptron iEQ45 AZ Pro

[cherubino]

Mi accingo, per motivi logistici che mi consentano di utilizzare in modo comodo il newton Takahashi MT-160, ad acquistare una montatura altazimutale Ioptron iEQ45 (quella delle foto insomma).

x4.jpgx3.jpgx2.jpgx1.jpg

Consideriamo che la montatura andrebbe installata su una colonna fissa e che avrebbe il compito di sostenere in modo adeguato un newton da 16 cm. di diametro (diametro del tubo pari a 20 cm.), lungo circa 90 cm. e del peso di 10/11 kg (10 in realtà ad essere precisi).
La scelta della Ioptron deriva dalla discreta silenziosità dei nuovi motori e da un sistema elettronico che è superiore sotto tanti punti di vista a quello SW.
Detto questo apro la discussione a chi ha testato questa montatura o le sue concorrenti (ad esempio la altazimutale della EQ6).

Credo che una Panther TTS-160 sia superiore, anzi sicuramente, ma il costo di 5000 euro e passa mi lascia un po' tiepido a riguardo.

Consigli? Suggerimenti?

Grazie.

Paolo

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Fazio]

E' tanto che ci penso per il suo rapporto peso/portata molto invitante ma ne ho lette di cotte e di crude.
Con paziente curiosità aspetto cosa ne vien fuori...

[cherubino]

di cotte e di crude?

Ossia?

Paolo

[Fazio]

https://www.astronomia.com/forum/sho...hlight=ioptron

[Fazio]

Nel Forum ci sono almeno 4 utenti che la usano; l'ultimo ad averla acquistata (da molto poco) credo sia @iaco78.
Stiamo a vedere cosa dicono.

[cherubino]

Scusa, Fazio.

io ho acquistato la prima IE45 GNT arrivata in italia, tanti anni fa.
La ho ancora quindi conosco molto bene la IE45Q.

Mi riferisco alla versione AZ (quella insomma che lavora con il software impostato per l'inseguimento e puntamento altazimutale)
Il problema non credo risieda tanto nella portata.
Conosco la REALE portata di una iEQ45 GNT che si attesta sui 14/15 kg compatti (come una EQ6 del resto) che si riducono a 10 al massimo su tubi lunghi.
Il fatto però è che la configurazione AZ è in sé sia più logica che solida a parità di altri elementi poiché uno degli assi lavora sempre in accordo con la forza di gravità :-)
La mancanza di una piattaforma equatoriale riduce notevolmente le vibrazioni e flessioni dell'insieme e quindi il carico teorico di una AZ è superiore a quello di una EQ a parità di materiali, ghiere, cinghie, accoppiamenti, etc..
La mia perplessità riguarda sia il puntamento automatico (la sua precisione) che, soprattutto, le regolazioni per ottenerlo.
Non so, ad esempio, come il GPS interno controlli la montatura in fase di auto-allineamento, io tra l'altro non ho visione della Polare dalla mia postazione, né come gestisca l'errore conico di disallineamento dei morsetti e anelli porta ottica.
Il mio problema è che necessito di un GO-TO preciso poiché il mio cielo standard (Milano) è infernale e gli oggetti visibili (ovviamente solo stelle doppie) risultano impossibili da cercare manualmente.
Poiché il MT-160 rappresenta l'attuale miglior compromesso tra raccolta di luce, precisione ottica, potere separatore ingombri e pesi, oltre che capacità sui sistemi multipli, la montatura da acquistare (che sostituirà la attuale CEM-60) deve reggere Lui e lui solamente (o tubi più piccoli).
Purtroppo ho fatto richiesta per la CEM 120 AZ che non si sa se vedrà la luce e quindi devo RIPIEGARE su un qualcosa di più piccolo ma che, in fin dei conti, deve gestire un tubo lungo 90 cm. e del peso di 10 kg (quindi non proprio una follia).

Paolo

Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[cherubino]

Insomma, prima di spendere 5500 euro per una Panther TTS160 (cifra che ritengo ASSURDA per il prodotto che è una sommatoria di speculazioni ridicole), cosa che andrebbe contro il mio amor proprio e mi darebbe molto fastidio (non per la cifra in sé ma per la sua esagerazione in relazione ai benefici - stessa cosa per le CRUX commercializzate in Italia - una semplice barzelletta economica), vorrei capire se esiste una alternativa.

E.... No, la GM2000HPS AZ NON è una alternativa non facendo io ricerca particolare né astro tracking asteroidale.....

Paolo

[Angeloma]

né come gestisca l'errore conico di disallineamento dei morsetti e anelli porta ottica

Scusa se salto di palo in frasca, ma... l'errore conico è rilevante, in una montatura altazimutale con gli assi che muovono in maniera ortogonale al piano di terra?

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Fazio]

Scusa, Fazio.
...
Mi riferisco alla versione AZ (quella insomma che lavora con il software impostato per l'inseguimento e puntamento altazimutale)...
Paolo

In effetti non avevo fatto caso all'"AZ"...
Ultimamente prendo lucciole per lanterne.


Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[DavideP]

Credevo che tutte le montature equatoriali potessero, con poco sforzo, tramutarsi in altazimutali e che quelle dotate di goto avessero la possibilità di selezionare il tipo di allineamento e inseguimento in base alla configurazione posta in essere semplicemente cambiando le opzioni del software, ma leggendo le vostre argomentazioni credo a questo punto di essermi sempre sbagliato...

Paolo, leggo, nel tuo sito, il tuo invidiabile e degno di rispetto setup astronomico, avendo tu già una montatura equatoriale goto che porta tranquillamente il peso del tubo di cui parli mi chiedevo che senso avesse acquistare, a cifre esorbitanti, un'altra montatura quando basta cambiare la configurazione di quella che hai già, ma mi sono risposto da solo per quanto dicevo prima

O magari ci sono altre motivazioni che mi sfuggono?