domanda da un milione di euro

[Vincenzo Zappalà]

presento qui la domanda dato che sul portale gli astrofili non rispondono molto.

Ipotesi 1: abbiamo un telescopio a lente o a specchio in cui l'obiettivo è di forma circolare. L'immagine di una stella puntiforme, come sappiamo tutti molto bene, è un dischetto molto piccolo e più piccolo è meglio è.
Siamo tutti d'accordo direi...

Ipotesi 2: prendiamo lo stesso telescopio di prima ma tagliamo la lente o lo specchio in modo che abbiano forma quadrata. Le immagini delle stelle continueranno ad essere dei cerchietti o diventeranno anche loro dei quadratini?

Insomma, cerchietto per cerchi, quadratini per quadrati e triangolini per triangoli? Oppure sempre cerchi perchè il cerchio è la forma perfetta?

Ovviamente, qualsiasi sia la risposta, voglio anche il perchè, ossia una minima spiegazione.

Vediamo se qui avete voglia di rispondere alle mie domandine... Se la "conta" è divertente, questa domanda è ancora più divertente. Non vi pare?

[etruscastro]

forza ragazzi.....
facciamo vedere ad Enzo che non siamo capaci solo a parlare di sigle....
proprio pochi giorni fà ho dato una risposta in un thread molto simile.... e poi... se ci sono 1270 visite nel vademecum qualcuno dovrà pur rispondere... se no mi dò all'ippica!

[Vincenzo Zappalà]

forza ragazzi.....
facciamoci vedere ad Enzo che non siamo capaci solo a parlare di sigle....
proprio pochi giorni fà ho dato una risposta in un thread molto simile.... e poi... se ci sono 1270 visite nel vademecum qualcuno dovrà pur rispondere... se no mi dò all'ippica!

dai ragazzi, forza!!!! fatemi vedere che sapete cos'è un telescopio!!!!!! Sarò il primo a chiedervi scusa!!!! Con tanta felicità, anche....

[Patric]

Interessante!!!!

Credo che, che siano lenti o specchi (lavorati per l'utilizzo in un telescopio) la luce venga sempre concentrata in un singolo punto. Quello che intendo è che non conta la forma dello specchio o della lente, ma come viene lavorato il materiale. Se uno specchio e sferico (o meglio parabolico), anche se dovessi tagliare i lati per ottenere una forma quadrata, la curvatura superficiale farebbe comunque convergere la luce in un solo punto; ci sarebbe comunque riflessione a forma di cono. Lo stesso vale per una lente....
Basti guardare gli specchi compositi di alcuni super telescopi, non hanno certo forma circolare....

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Vincenzo Zappalà]

Interessante!!!!

Credo che, che siano lenti o specchi (lavorati per l'utilizzo in un telescopio) la luce venga sempre concentrata in un singolo punto. Quello che intendo è che non conta la forma dello specchio o della lente, ma come viene lavorato il materiale. Se uno specchio e sferico (o meglio parabolico), anche se dovessi tagliare i lati per ottenere una forma quadrata, la curvatura superficiale farebbe comunque convergere la luce in un solo punto; ci sarebbe comunque riflessione a forma di cono. Lo stesso vale per una lente....
Basti guardare gli specchi compositi di alcuni super telescopi, non hanno certo forma circolare....

primo errore... la luce di una sorgente puntiforme non viene concentrata in un punto! Anche al di fuori dell'atmosfera. Sarebbe troppo bello...
P:S:: non confondiamo aberrazioni con ..... !!

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[medved]

A mio avviso è una questione di superfcie che cattura una sorgente luminosa. La sorgente luminosa è l'ambiente davanti all'obbiettivo, stelle buio (che è sempre relativo), la nebulosa etc Se per semplicità consideriamo la stella possiamo dire che tutta la superficie dell'obbiettivo per diverse angolature viene "toccata" dai fotoni della stella e vengono indirizzati all'oculare. Quindi mi viene da pensare che ad esempio una immagine di una stella sia formata da tantissime "stelline" (i fotoni della stella) che sono passati attraverso la superficie dell'obbiettivo dove l'obbiettivo c'è. Quindi un obbiettivo rettangolare o quadrato formerà una immagine sempre puntiforme o, se si tratta di un pianeta, circolare semplicemente con una quantità un po' inferiore di fotoni nelle zone tagliate rispetto alla forma circolare. Ma questo non restituisce una immagine deformata ma solo leggermente meno precisa nelle zone di confine tra luce e meno luce e mi viene da pensare quando l'immagine non è perfettamente a fuoco. Ma essendo la stella puntiforme non dovremmo avere differenze. Forse è più importante una certa simmetricità, ovvero un quadrato è meglio di un rettangolo e un esagono meglio di un quadrato ma ancora negli oggetti che hanno una superficie o a grandissimo ingrandimenti dove il punto di fuoco non è sempre precisissimo.

che cavolo ho detto?

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Utente rimosso]

Allora proseguo con gli errori

La luce di una sorgente puntiforme non viene concentrata nel fuoco, a meno che questa non sia infinitamente lontana in modo da poter approssimare i suoi raggi a parassiali.
Diciamo che per un obiettivo da 15 cm e una stella a qualche migliaio di anno luce già ci siamo.

Quindi, il fuoco è il punto di convergenza e, a meno di approssimazioni, possiamo dire che è qui che si crea l' immagine. E nel fuoco l' immagine dovrebbe essere comunque circolare (leggi puntiforme), indipendentemente dalla forma dell' obiettivo.

Questo a condizione di accettare approssimazioni ""accettabili"" nel nostro contesto. Chiaramente sappiamo bene che seppur minimamente l' immagine viene realizzata lontano dal fuoco, e qui invece il fattore di forma dell' obiettivo dovrebbe farsi sentire, EDIT: impendendo una corretta visualizzazione dell' immagine per questioni di simmetria. Quindi la mia risposta è circolare.

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[tony70xx]

Poiché vedo persone che portano occhiali sia tondi che quadrati ottenendo sempre l'immagine corretta .......... credo non ci sia differenza.
La lente quadrata raccoglierà naturalmente meno luce di quella tonda (a parità di diametro/raggio) .......... è geometria

[mingo80]

Premessa....non ho letto le risposto degli altri ragazzi molto più esperti di me per non condizionare la mia idea....io credo sia così....

La forma esterna della Lente non penso possa alterare la forma di quello che osservo....ovvero....supponiamo un rifrattore con un'apertura quadrata,lenti interne quadrate,un focheggiatore quadrato e un oculare con uscita quadrata,penso che vedrei la Stella inquadrata dentro a un campo appunto quadrato.....quello che può dare variazioni di immagine,penso possa essere sulla tridimensionalità della lente,ovvero lo spessore....quello che mi da da pensare è la forma del tubo,se fosse quadrato penso si possano creare 'rimbalzi' di luce a dir poco sgodevoli,ma magari se bene schermato di materiali apposta antiriflesso non dovrebbe dare trppa noia....

In poche parole...se ho un paio di occhiali tondi o quadrati,cambia poco,ma è la tridimensionalità della lente che mi da l'immagine....

Diversamente ho un gran dubbio sugli specchi,e mi sta facendo un pò pensare.....lo specchio primario è concavo per concentrare la luce in un punto,il secondario..... ....supponendo che si riesca a fare un primario simile,secondo me l'immaggine riflessa sul primario risulta variata per via degli angoli e una volta riflessa sul secondario sarebbe alteratissima.....è anche vero che le specchiere da bagno sono rettangolari,ma è uno specchio piano....se fosse concavo l'immagine visibile nello specchio risulterebbe deformata.....che cosa curiosa

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Utente rimosso]

Poiché vedo persone che portano occhiali sia tondi che quadrati ottenendo sempre l'immagine corretta .......... credo non ci sia differenza.
La lente quadrata raccoglierà naturalmente meno luce di quella tonda (a parità di diametro/raggio) .......... è geometria

Mah questo perchè gli occhiali coprono una superficie molto più grande della pupilla...se non ho sbagliato qualcosa (verosimilmente ho sbagliato) la lente deve essere sferica per soddisfare specifiche di simmetria le quali venendo meno portano alla costruzione dell' immagine in maniera che scientificamente possiamo definire "a pene".

Aspettiamo il verdetto di Vincenzo