Nuovi oculari per il mio Dobson 200/1200

[frignanoit]

Hai ragione il mio inghippo infatti è sui bassi che dove mi serve campo si riduce, mentre aumenta agli alti dove non mi serve, quindi leggendo i parametri è giusto dal massimo al minimo, 7,5/22,5 60°/46° pardon!

[carlodob300]

E' un difetto innato degli zoom..peccato perche' oltre certe focali diventano claustrofobici..il baader da 8mm a 12mm e' sfruttabilissimo..da 20 a 24mm del tutto inutile..

[LadyStardust]

Dibattito molto interessante, penso che lascerò da parte lo Zoom in favore di un oculare da 82°, che mi sembra di capire faccia davvero la differenza.
Il mio 28 mm è questo qui: https://nimax-img.de/Produktbilder/z...yepiece-2-.jpg

@Angeloma Dici che sia il caso di prevedere subito una nuova lente di Barlow?

Per il tubo posso regolare la tensione tramite manopole laterali - il mio telescopio è esattamente questo: https://www.astroshop.it/telescopi/o...us-dob/p,45035
Un astrofilo mi ha fatto notare che secondo lui la base è troppo rigida, cioè non ruota in modo fluido sul perno (anche perché il perno in sé ha poca corsa e mi è toccato stringerlo abbastanza). Mi ha consigliato di spruzzare un po' di WD-40 sulle parti in teflon in modo da rendere la base più scorrevole, ma non l'ho ancora fatto.

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[carlodob300]

Non farlo. Il teflon lavora meglio a secco.. i lubrificanti inoltre attirano polvere e poi la frittata e' fatta..

[Angeloma]

Dici che sia il caso di prevedere subito una nuova lente di Barlow?

No, se già ne hai una. Per ora usa quella, se serve.
Di buone ne ho due, apocromatiche: quella da 2" l'ho usata tre volte in cinque anni e quella da 1,25" una volta sola per verificare che non avesse difetti.
Il teflon è autolubrificante. Se la base va a scatti, non va bene; se fa un po' di resistenza, forse è meglio.

L'oculare Orion Deep View da 28mm ha le stesse caratteristiche dello Skywatcher LET28; è un progetto ottico a tre lenti e per quanto ne so, inadeguato per un Newton f6. Ma sopportabile, stante il basso ingrandimento. Certo, un 30mm da 82° apre una finestra sull'universo; no, non ce l'ho... ma sogno di averlo.

Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[LadyStardust]

Grazie per le dritte, per fortuna ho scritto prima di fare il lavoretto con il WD-40! La base non va a scatti ma devo dire che in effetti è vero che oppone un po' troppa resistenza, perché ogni tanto mi è capitato di sollevare la base mentre lo giravo, con il rischio di sbilanciare tutto l'ambaradan. Credo che l'unica soluzione sia una vite centrale un po' più lunga.

Io quasi quasi procedo con l'acquisto dell'ES da 6.7mm (se mi gira anche di quello da 14mm ), che ne dite?

[carlodob300]

Ottime scelte gli es..ma tra i due? Cosa ci metti?

[frignanoit]

Io non avrei dubbi, uso il 24mm 68° ES e si è mangiato tutto lo zoom preso prima, sarai contenta..

[LadyStardust]

Ottime scelte gli es..ma tra i due? Cosa ci metti?

Intanto pensavo fossero sufficienti questi... O dici che sentirò subito la mancanza di una visione intermedia?

[carlodob300]

Il tuttofare non deve mai mancare..rimanendo in casa explore la scelta ricadrebbe tra l'8.8 (136x) e l'11mm (109x)..