Primo telescopio per osservazione semplici ma appassionanti

[Muntagnin]

Avete ragione .. io sono un talebano da studio più che da campo ... intendendo studio come libri e campo come occhio in un oculare.
Il tutto è un pò come nel mondo della fotografia .. oggi vedo in giro gente con iper reflex e manco sanno cosa sia la "regola dei terzi" poi alla fine scattano sempre con la funzione "auto"... o come nelle moto ..vediamo iper moto e poi scopriamo che tutti vanno in giro con il pulsantino sulla mappa "rain" che dimezza la potenza.
Io sicuramente sbaglio, ma sostengo che prima di acquistare un "cannoncino" occorra studiare parecchio.
Faccio un esempio estremo ... il mio 70/700 l'ho comperato da un tizio che lo vendeva perchè difettoso, si vedeva tutto al contrario.
In fin dei conti chiedere agli astrofili conclamati che telescopi consigliano ad un neofita che parte da zero mi sembra una domanda mal posta.
Le risposte saranno tutte "partigiane" o per lo meno tarate sulle proprie esperienze.
Anche io ho esordito in questo ambiente con la discriminante del "mi interessa il sistema solare" credevo di aver detto tutto .. in effetti non avevo nemmeno scoperchiato la pentola, o forse peggio ... manco sapevo che ci fosse una pentola
In pratica a me interessa il lato matematico dell'astronomia. di conseguenza se ora ponessi la classica domanda dovrebbe essere " voglio calcolare le orbite .. che strumento mi consigliate?"

Per farla breve....:
- Una reflex non identifica un Fotografo
- Un 150 ... 250 .. 300...mm , magari con il computerino, non identificano un astronomo
- 200 hp non identificano un pilota da motogp
- Una libreria ben fornita e LETTA .. identificherà invece una persona che vuole sapere
Quindi?
Viva i 70/700 conditi da ore ed ore di studio su libri o lettura della miriade di topic del forum.
A riguardo le cineserie .. non trovo nessuna differenza tra loro ed un telescopio da 200€ montatura compresa.
Chiedo scusa del mio lessico, ma dopo quasi 50 anni di professione ho maturato più pragmatismo che esteriorità.

[etruscastro]

e fai bene, molti di noi me compreso hanno iniziato questo hobby con strumenti simili, anzi, io iniziai con un Konus 60/700 e l'ho utilizzato davvero molto, troppo, e mi ci sono fatto le ossa... ma... erano altri tempi, gli strumenti costavano un occhio della testa, i cieli erano decisamente migliori (parlo di 30 anni fa), oggi le cose sono cambiate ed è clamoroso non dire che sono strumenti abbastanza limitati, c'è poco da girarci intorno.
poi rispetto in pieno il tuo punto di vista e lo apprezzo, ma qua il nostro amico chiede un consiglio per ottimizzare soldi e prestazioni, e nessuno può virare la scelta o semplicemente un consiglio su un 70/700 su qualche oscura montatura e un dobson da 150/1200 che è tra i più semplici e con il miglior rapporto costo/prestazioni in commercio, ecco, tutto qua.

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Angeloma]

erano altri tempi, gli strumenti costavano un occhio della testa, i cieli erano decisamente migliori (parlo di 30 anni fa)

Per capirsi meglio: un 70/700 ce l'ho (è l'ultimo arrivato e ha un suo perché); un 150 ce l'ho; il primo, al secondo, non lega neanche le scarpe.
Ho anche il primo telescopio, un 77mm acromatico che risale a più di cinquant'anni fa. Il 150mm usato oggi, non lega le scarpe al 77mm usato negli anni '60.
E il 70mm usato oggi, non lega le scarpe al binocolo 15x50 usato cinquant'anni fa.

Ma solo l'osservare la Luna: una paio di settimane fa, osservazione pubblica presso uno stabilimento balneare.
Mak 127 e Dobson 300, stessa focale, oculari con lo stesso campo apparente, 12mm per il Mak 127 e 13mm per il Dobson, con la Luna al primo quarto inquadrata per intero a oltre 100x.
Gli astanti osservavano dapprima nel Mak: uuuh, oooh, aaah... poi passavano al Dob 300: neanche un fiato, bocca spalancata, mandibola e lingua penzoloni.
Effetto dell'apertura: più ce n'è, meglio è.

Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[carlodob300]

La Fisica non mente mai... Sul discorso cielo...meglio stendere un velo pietoso..oggi devo farmi due ore di auto per trovare lo stesso cielo che avevo a casa 25/30 anni fa..

[Gimo85]

Esistono poi accessori poco costosi, ma che hanno nella semplicità dello schema ottico il loro punto di forza, altri che richiedono lavorazioni più accurate perché il progetto è più complicato.
Gli stessi plossl marchiati Celestron esistono da 15-20 o 30 euro, tutti prodotti in Cina. I primi sono spesso cineserie nel senso dispregiativo, i terzi sono generalmente buoni plossl.
Non serve spendere molto per avere risultato, basta non fare l'errore di risparmiare poco per avere differenze abissali di risultato; gli oculari sopravvivono sempre al telescopio, non vale la pena accumularne di pessimi.

[arma.lomb]

Ringrazio tutti per i consigli (esperti e meno esperti)..
Ovviamente la scelta che sto facendo non è frutto di una indicazione specifica per un modello che tira.. ma maturata in base ai ragionamenti fatti insieme e alle mie richieste iniziali.

Ricordo quando 20anni fa mi avvicinai alla fotografia..
Entrai in un negozio di elettronica e mi fu consigliato dal commesso una compatta automatica superzoom di un marchio blasonato, poi chiesi ad un conoscente esperto che mi consigliò per la stessa cifra una reflex giapponese manuale con ottica fissa..ai tempi ho scelto di seguire il consiglio di chi era esperto e mi innamorai della fotografia avendo a disposizione da subito il potenziale minimo per ottenere scatti più che decenti.

La scelta del DOBSON mi sembra quella che ai tempi feci per la fotografia.

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Angeloma]

La scelta del DOBSON mi sembra quella che ai tempi feci per la fotografia

La questione è assai più complessa di come appare.

Ogni tipo di telescopio, così come ogni tipo di fotocamera, ha una sua funzione prevalente, una sua ragion d'essere.
In dipendenza di ciò che si deve, o si vuol fare, una fotocamera reflex manuale è meno indicata di una compatta automatica; senza contare che una reflex super automatica può essere usata con priorità dei tempi, con priorità dei diaframmi, in modalità programmata e in modalità manuale.

Stessa cosa per il telescopio: potendo pagare, si preferirà quello più adatto allo scopo che ci si prefigge, non importa se super automatico (si passa il tempo a osservare, più che a cercare) o completamente manuale (almeno per i primi tempi, si passa più tempo a cercare che a osservare, quando e se si trova il bersaglio).

Il Dobson fa razza a sé: è una filosofia di vita, per l'astrofilo appassionato. Il telescopio è un cantiere sempre aperto e non si finisce mai di cercare nuove soluzioni per apportare migliorie, indulgere in raffinatezze, renderlo più fruibile e godibile.
È più che uno strumento: è un compagno, un amico.

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[guidodema]

Scusate se mi inserisco; vorrei ringraziarvi per questa discussione. Sono un neofita e i preziosi suggerimenti e consigli inseriti in questa discussione sono serviti tantissimo anche a me.
I miei complimenti alle persone competenti, gentili e pazienti che scrivono.
Sono orientato anche io sul Dobson che regalerò a mio figlio ma che poi userò io

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Cloudy]

Dopo un mese di ricerca varia e chiedere consigli, a Giugno ho preso questo telescopio SkyMax 102/1300. Ieri ho caricato un nuovo sito web con le mie esperienze, sperando possano servire ad altri principianti.
Sono pensionato e per decenni ho lavorato e vissuto in paesi di lingua inglese, per cui mi scuso se la mia pagina è in inglese.
Tra l'altro è la lingua con la quale avrò più lettori, e ho potuto adottare la terminologia dai testi dei prodotti originali, cosa non facile in italiano, specie per chi come me ha dovuto abitare gran parte della sua vita fuori dall'Italia. Forse più avanti ne farò una traduzione!
Cloudy's Skywatcher Maksutov 102/1300 Avant website