Pagina 4 di 4 PrimaPrima ... 234
Risultati da 31 a 40 di 40
  1. #31
    SuperGigante L'avatar di pool187
    Data Registrazione
    Apr 2013
    Località
    Viterbo
    Messaggi
    2,988
    Taggato in
    245 Post(s)

    Re: Primo Strumento (astrofotografia)

    Sono stato evocato.

    L'argomento è vastissimo.
    Sicuro iniziare con una focale lunga porterebbe solo il ragazzo a brutti risultati e a disamorarsi dell'astrofotografia.

    Senza considerare che un rc8 non ridotto su una eq6 sta al limite...e comunque non è conveniente guidarlo in parallelo piuttosto con una OAG che però comporta delle altre spese e delle altre competenze non, a mio parere, a portata di un neofita.

    Un telescopio come un 65Q, invece, permetterebbe senza dubbio di avere risultati molto precoci...alla fine per comprarsi telesocopi più spinti c'è sempre tempo

    Io, che bazzico questa passione da svariati anni, sono riuscito a rendere operativo l'RC8 dopo circa 8 mesi dall'acquisto... un neofita non ce la farebbe mai...tanto per farsi due conti, per collimare a dovere un tele come quello è praticamente necessario il collimatore takahashi che costa da solo 220 euro nell'usato ( quando si trova).

    Se il ragazzo vuole, può contattarmi al cellulare cosi gli do una infarinata ed evita di buttare soldi.
    Konus200/1000, RC12 GSO TRUSS, Eq6 pro, Eq8, G2-4000 Moravian, Canon 6d
    3Z Observatory - Socio GraG - Astrobin: Pool187

  2. #32
    Nucleo Galattico Attivo L'avatar di Angeloma
    Data Registrazione
    Oct 2014
    Località
    Camaiore - Viareggio
    Messaggi
    15,824
    Taggato in
    1209 Post(s)

    Re: Primo Strumento (astrofotografia)

    Continuo a dare l'Avvocato del Diavolo.

    Sì, perché:
    Un astrofilo che conosco e che non è un padreterno, nel giro di pochi mesi è passato da un 80 ED su EQ3.2 a un RC10 su NEQ6, passando per RC6 su NEQ5 e RC8 su HEQ5. Che si dovrebbe pensare?
    È vero che un Ritchey-Chretien è "rognosetto da collimare", ma è pure vero che quando si affronta una novità, il vantaggio fra l'essere esperti e l'essere principianti, non è abissale. Il nostro amico è nuovo per l'astrofotografia, tuttavia ha un passato da visualista.
    A voler essere scrupolosi, tutti i telescopi a specchi hanno almeno tre elementi da collimare e quelli a lenti due. Ma chi mai si preoccupa di collimare il focheggiatore?

    Sicuro iniziare con una focale lunga porterebbe solo il ragazzo a brutti risultati e a disamorarsi dell'astrofotografia
    Due metri sono una focale abbastanza lunga?
    Si sa che non pratico l'astrofotografia e neanche mi piace. Però ho provato, giusto per capire ciò di cui si sta parlando: C8 su montatura CGEM. E non mi pare che sia poi così problematico da gestire.

    Un telescopio come un 65Q, invece, permetterebbe senza dubbio di avere risultati molto precoci
    Non si può che essere d'accordo, ma... è proprio necessario, spendere quasi 800 Euro, tanto per fare, con la prospettiva di eventualmente rivenderlo facilmente? O si può risparmiare?
    Newton: GSO 303/1500; 150/1400; Bresser NT-150L Hexafoc - Mak: Sw 127/1540 BD; VMC11OL - rifrattori: 50/600; 70/350; ETX70 AT; 70/700; 77/910; 90/500.

  3. #33
    SuperGigante L'avatar di pool187
    Data Registrazione
    Apr 2013
    Località
    Viterbo
    Messaggi
    2,988
    Taggato in
    245 Post(s)

    Re: Primo Strumento (astrofotografia)

    Citazione Originariamente Scritto da Angeloma Visualizza Messaggio
    Continuo a dare l'Avvocato del Diavolo.
    il Focheggiatore è una parte importantissima della collimazione di un RC...senza una collimazione adeguata non si riesce mai a far concidere la collimazione ottica con quella meccanica e sorgono problemi enormi. Tanto che molti, tra cui il sottoscritto, hanno dovuto aggiungere un tilter al focheggiatore per ovviare ad una carenza progettuale del Rc8 della GSO (praticamente focheggiatore e primario si spostavano solidarmente e questo implicava moltissime approssimazioni.

    Una focale di 2 metri non è lunga...è TROPPO LUNGA... Non considerare il planetario dove si fa sovracampionamento frizzando il seeing...qui parliamo di esposizioni a lunga posa per il deep.

    Per tale ragione non possiamo non prendere a riferimento la teoria del campionamento...In italia, di fatto, non è utile andare sopra a campionamenti di 1,2/1,5 arc sec/pixel ... in poche parole non raccogli altri dettagli ma hai tutti gli inconvenienti dei pixel piccoli... una focale di 2 metri ha senso se ha un pixel da 10/15 micron e ccd con pixel cosi grandi costano molto di più di 5 mila euro. Altra soluzione sarebbe una ottica adattiva per migliorare un pò la situazione, ma andiamo ben oltre un discorso di strumentazione entry level, sia come costi che come gestione della strumentazione.

    Bada bene... non dico che non si può fotografare con una eq6 e un c8 non ridotto ( anche se sei al limite della montatura), dico semplicemente che non è conveniente. Di fatto si incorrono in mille problemi di guida e di setup per poi non avere un guadagno apprezzabile di dettagli, senza considerare che fotografare a f10 non è proprio una passeggiata dal punto di vista dell'esposizione. Giusto per farti un esempio io fotografo con un Rc8 ridotto, a 1200 circa di focale e con una eq6 perfettamente settata su colonna e da remoto sto comunque al limite della montatura.
    Certo, si potrebbe tirare di più aggiungendo mm di focale o peso, ma poi rischierei di avere una percentuale di pose mosse o micromosse inaccettabile.

    Io un 65q lo metterei obbligatorio come telescopio per iniziare a fotografare astro. Ti spiego perchè. Nasce spianato, ha delle stelle che fino a qualche anno fa si vedevano solo in APO dal costo almeno triplo è piccolo e con focale 420 puoi fare tutti i soggetti classici che puoi arrivare a fare con un reflex ( solitamente i neofiti quella hanno). Che senso avrebbe spingere su focali per fotografare soggetti debolissimi e piccolissimi quando non si possiede la capacitÃ* di riprenderli?

    Personalmente non credo che l'astrofotografo venga fatto solo dalla strumentazione... c'è gente che con roba entry level tipo 80 ed fa cose inimmaginabili per gente che fotografa con 106fsq, tanto per dire. Oltretutto un 65q si trova anche nell'usato e si rivende in una giornata, quando l'ho rimesso in vendita io, per esempio, ho avuto 3 acquirenti in mezza giornata e alla fine l'ho dato ad un socio della mia associazione con un "diritto di recompra" tanto mi ero affezionato al giocattolino. ( che poi tanto giocattolino non è ... guardati : https://www.astrobin.com/117589/B/?nc=user ; https://www.astrobin.com/112026/?nc=user ; https://www.astrobin.com/132005/B/?nc=user )

    Perdona se ti sto contraddicendo un pò su tutto ma...la tua impostazione è, come giusto che sia, da visualista. Il diametro nella fotografia non è tutto, come non è tutto la focale. Io credo che un setup bilanciato possa dare risultati mooolto superiori rispetto ad un setup sbilanciato.

    Esempio; reflex canon, hqe5 e sharpstar hai un setup entry level...ma con il quale puoi fare i buchi in cielo e la focale non molto lunga ti perdonerÃ* le lacune su impostazione e allineamento che all'inzio unneofita può avere.

    Poi certo, se mi dice che 'è un neofita che inizia con una gm1000 hps con un rc10 ridotto e una ccd con pixel da 7,4 micron...alzo le mani... ma qui parliamo di un neofita "ricco" che si permette di comprare una strumentazione dal costo di 12/15 mila euro e che quindi, non appena riuscito a districarsi nella materia, otterrÃ* risultati di livello paragonabili al valore della strumentazione che ha acquistato.

    Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!
    Ultima modifica di etruscastro; 14-06-2018 alle 08:08
    Konus200/1000, RC12 GSO TRUSS, Eq6 pro, Eq8, G2-4000 Moravian, Canon 6d
    3Z Observatory - Socio GraG - Astrobin: Pool187

  4. #34
    Nucleo Galattico Attivo L'avatar di Angeloma
    Data Registrazione
    Oct 2014
    Località
    Camaiore - Viareggio
    Messaggi
    15,824
    Taggato in
    1209 Post(s)

    Re: Primo Strumento (astrofotografia)

    Perdona se ti sto contraddicendo un po' su tutto
    Niente di che: approcci diversi, atteggiamenti diversi, esperienze diverse, esigenze diverse e chi più ne ha, più ne metta.

    Una focale di 2 metri non è lunga.. È TROPPO LUNGA... Non considerare il planetario dove si fa sovracampionamento frizzando il seeing...qui parliamo di esposizioni a lunga posa per il deep
    E proprio di questa, vado parlando... https://www.astronomia.com/forum/sho...-non-hanno-mai
    Newton: GSO 303/1500; 150/1400; Bresser NT-150L Hexafoc - Mak: Sw 127/1540 BD; VMC11OL - rifrattori: 50/600; 70/350; ETX70 AT; 70/700; 77/910; 90/500.

  5. #35
    SuperGigante L'avatar di pool187
    Data Registrazione
    Apr 2013
    Località
    Viterbo
    Messaggi
    2,988
    Taggato in
    245 Post(s)

    Re: Primo Strumento (astrofotografia)

    Citazione Originariamente Scritto da Angeloma Visualizza Messaggio
    Niente di che: approcci diversi, atteggiamenti diversi, esperienze diverse, esigenze diverse e chi più ne ha, più ne metta.


    E proprio di questa, vado parlando... https://www.astronomia.com/forum/sho...-non-hanno-mai
    Perdona se continuo a contraddirti, qui non si tratta di approcci diversi. Qui si tratta di dare consigli in una materia che non si conosce bene, come se io mi mettesse a dare consigli sugli oculari per osservare. Dato che ci sono persone che magari leggono o leggeranno i nostri post penso sia ingiusto buttare li delle cose che poi non si rivelano vere.

    Io ho parlato di freezzare il seeing, non di esposizioni corte... Ho parlato di esposizioni di al massimo 1-2 secondi utilizzando la tecnica del lucky imaging. Tuttavia, questa tecnica oltre non essere proprio proprio entry level è comunque utilizzabile su pochi soggetti. Servono difatti camere ESTREMAMENTE SENSIBILI ( di sicuro non una reflex) e soggetti molto luminosi.

    Oltretutto secondo la mia modesta opinione, tu parti proprio da un presupposto sbagliato. Un conto è avere un telescopio e poi fare qualche tentativo di fotografia.

    Un conto comprare un setup appositamente per fotografia, nel primo caso ok le prove ma nel secondo caso perchè uno deve comprare un setup che non è ne efficiente ne economico per fare fotografia? Qui è di questo si sta parlando.

    Peraltro le tue prove lasciano anche il tempo che trovano, che sia possibile fare delle foto ok...pensa ci sono addirittura persone che fotografano con il dobson goto.... Ma da qui e chiamare quello che hai fatto vedere astrofotografia deep ce ne passa di acqua sotto i ponti.

    Hai ripreso 5 soggetti, peraltro molto luminosi e comunque venuti abbastanza male, e poi? tolto m42 e m13 che altro fotografi senza una montatura decente e una autoguida che ti permetta di arrivare a 3-5 minuti ( o più) di esposizione?

    Spero sinceramente di esser riuscito a far passare il messaggio, qui non si sta parlando di adattare quel poco che si ha in casa per fare astrofotografia... persino io ho iniziato con un setup non idoneo, ma quello avevo! una eq5 e un newton 200/1000. La cosa è molto diversa dall'acquistare una strumentazione appositamente per fotografare...

    Se ti piacciono le due ruote e andare fuoristrada ti compri una moto da cross. Non ti compri un motorino per poi andare piano quando ci stanno le buche.

    Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!
    Konus200/1000, RC12 GSO TRUSS, Eq6 pro, Eq8, G2-4000 Moravian, Canon 6d
    3Z Observatory - Socio GraG - Astrobin: Pool187

  6. #36
    Nucleo Galattico Attivo L'avatar di Angeloma
    Data Registrazione
    Oct 2014
    Località
    Camaiore - Viareggio
    Messaggi
    15,824
    Taggato in
    1209 Post(s)

    Re: Primo Strumento (astrofotografia)

    Tutto questo non ha niente a che vedere con quello che è il punto della discussione: gestire lunghe focali in fotografia astronomica. Che sia abbastanza agevole aver a che fare con focali corte, è ovvio; che aver a che fare con focali lunghe è più complicato, è altrettanto ovvio. Ma è possibile: dipende dalle capacità del singolo.
    Che sia poi indispensabile "fare la gavetta" mi pare una perdita di tempo.
    Qualche decina d'anni fa, c'è stato un tale che faceva foto analogiche con esposizioni lunghissime usando un Cassegrain 200 f15 e le faceva guidando a mano con un Cassegrain 150 f12.

    D'altro canto, anche tu facevi foto col Newton 200 f5 su eq5 e ricordo che le facevi pure bene.

    Peraltro le tue prove lasciano anche il tempo che trovano
    No, le foto sono abbastanza penose; il punto saliente è che, bene o male, siamo riusciti a fare scatti di 20, o 30 secondi, con due metri di focale, senza guida, allineamento polare aleatorio e cavalletto preso a calci un paio di volte (inciampando accidentalmente).

    Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!
    Newton: GSO 303/1500; 150/1400; Bresser NT-150L Hexafoc - Mak: Sw 127/1540 BD; VMC11OL - rifrattori: 50/600; 70/350; ETX70 AT; 70/700; 77/910; 90/500.

  7. #37
    Gigante L'avatar di Riccardo_1
    Data Registrazione
    Mar 2014
    Messaggi
    1,077
    Taggato in
    38 Post(s)

    Re: Primo Strumento (astrofotografia)

    Scusate se mi intrometto, ma allora un newton da 150-200mm fotografico con correttore di coma non sarebbe la giusta via di mezzo, come focale, diametro e difficoltà d'uso?
    Perchè ho letto tutta la discussione, e avete ragione entrambi

    Una cosa con meccanica di discreta qualità come questo per esempio

    https://www.teleskop-express.de/shop...ical-tube.html

    Più il correttore di coma

    https://www.teleskop-express.de/shop...-5-to-f-6.html

    Io ho l'8 pollici planetario, l'unico tallone d'achille è il tubo d'alluminio molto leggero. Però questo è solo 750 di focale (contro 1200 nel mio caso) e il tubo si fa sempre a tempo a sostituirlo se dovesse dar problemi. La cella e il focheggiatore sono egregi.
    Va benissimo una HEQ-5, e nei 2000€ di budget ci potrebbe perfino rientrare l'autoguida.

    Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!
    Orion Optics VX8L + base dobson autocostruita. Oculari: Maxvision 68°: 28mm, 16mm; Plossl 10mm; (T-Japan Orto 7mm); Barlow 2.25/1.3x.

  8. #38
    Nana Rossa L'avatar di Jeck
    Data Registrazione
    Mar 2017
    Località
    Ferrara
    Messaggi
    398
    Taggato in
    27 Post(s)

    Re: Primo Strumento (astrofotografia)

    La tua idea è sicuramente molto valida e soprattutto economica ma escludevo i newtoniani per problemi d'ingombro in casa ed in macchina, ho comunque l'intenzione di portarmi appresso il dobson quando uscirò per fotografare, due newton sono un po impegnativi da gestire, tutto qua

    Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

  9. #39
    Gigante L'avatar di Riccardo_1
    Data Registrazione
    Mar 2014
    Messaggi
    1,077
    Taggato in
    38 Post(s)

    Re: Primo Strumento (astrofotografia)

    Beh, l'RC da 8" è lungo 58cm, diametro tubo 23cm e pesa 7.6kg.
    Quelllo che ti ho linkato io è lungo 75cm, diametro tubo 16.7cm e pesa 4.5kg.

    Diametro e peso sono ovviamente a favore del newton. Come lunghezza, la differenza è di soli 17cm - un palmo.

    Il piccolo rifrattore ha ovviamente ingombri molto diversi (e richiede una montatura molto più piccola). Però, caspita, sono 65mm contro 150mm!

    Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!
    Orion Optics VX8L + base dobson autocostruita. Oculari: Maxvision 68°: 28mm, 16mm; Plossl 10mm; (T-Japan Orto 7mm); Barlow 2.25/1.3x.

  10. #40
    Nana Rossa L'avatar di Jeck
    Data Registrazione
    Mar 2017
    Località
    Ferrara
    Messaggi
    398
    Taggato in
    27 Post(s)

    Re: Primo Strumento (astrofotografia)

    C'è anche da considerare la collimazione di due newton che si fanno un viaggio di 115km in macchina ogni volta per raggiungere il sito, sono più propenso all'apocromatico al momento, non nego che mi piacerebbe anche avere una configurazione ottica diversa da quella che già ho anche se la cosa è ininfluente, il diametro mi interessa relativamente, perché ormai mi è ben chiara questa differenza tra visuale e astrofotografia nel quale il diametro non gioca un ruolo di primo piano come nel primo caso

    Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

Discussioni Simili

  1. Quasi primo strumento, anzi no secondo strumento ...
    Di Anton nel forum Primo strumento
    Risposte: 60
    Ultimo Messaggio: 09-11-2015, 11:43
  2. Primo Strumento
    Di Supernova2015 nel forum Primo strumento
    Risposte: 17
    Ultimo Messaggio: 31-03-2015, 17:10
  3. Primo strumento
    Di Michela nel forum Primo strumento
    Risposte: 10
    Ultimo Messaggio: 21-01-2015, 11:37
  4. Primo strumento - futura astrofotografia
    Di karlus nel forum Primo strumento
    Risposte: 10
    Ultimo Messaggio: 02-07-2014, 11:10
  5. Primo strumento
    Di lucapm93 nel forum Binocoli
    Risposte: 8
    Ultimo Messaggio: 16-06-2014, 15:36

Permessi di Scrittura

  • Tu non puoi inviare nuove discussioni
  • Tu non puoi inviare risposte
  • Tu non puoi inviare allegati
  • Tu non puoi modificare i tuoi messaggi
  •