Scelta primo strumento

[topoquercino]

Salve,
Visto che sto valutando l’acquisto di un telescopio, vorrei chiedere qualche consiglio a voi in quanto sicuramente siete più esperti in materia, considerato che fino ad ora ho osservato il cielo esclusivamente ad occhio nudo, arrivando a riconoscere una trentina di costellazioni che si possono vedere in cielo.
Cercavo quindi un telescopio abbastanza compatto che mi permetta di osservare decentemente i corpi del Sistema solare (nubi di Giove, GMR, anelli di Saturno, satelliti ecc.) e i principali oggetti del profondo cielo (M31 ecc.), nonché la possibilità di collegare il telescopio con una reflex entry- level ( canon EOS 1100D)per scattare alcune foto, con il vincolo che non posso utilizzare tempi di esposizione superiori a 30 secondi perché non ho un sistema di scatto remoto ne un’esposimetro esterno.
Le mie attuali condizioni sono le seguenti:
Per quanto riguarda lo spazio disponibile in casa è alquanto esiguo in quanto vivo in una casa di circa 90 mq su tre livelli da condividere con la mia compagna e due bambini di sei e quattro anni, quindi non posso permettermi di mantenere il telescopio costantemente montato.
Per quanto riguarda l’ubicazione, le mie osservazioni saranno fatte principalmente o da una finestra esposta a sud, oppure dal balcone di casa (sempre esposto a sud, il quale e posto immediatamente sopra una strada secondaria illuminata in cui sono ubicati cinque lampioni a pochi metri di distanza. Nonostante questo però riesco a vedere ad occhio nudo le stelle di magnitudine 4 ( vedo la costellazione del Delfino) se alte nel cielo e se schermo con la mano la luce dei lampioni. Occasionalmente però posso spostarmi con l’auto, e delle postazioni più buie sono relativamente vicine (abito a Valdagno in zona pedementana).
Considerate queste premesse la mia scelta sarebbe orientata su un’ottica tipo Maksutov in quanto è abbastanza compatta, si monta e smonta rapidamente e rispetto al Newton non richiede molta manutenzione (collimazioni, polvere ecc.), con un’apertura di 100 o 127 e una lunghezza focale di 1500 o 1900 mm.
Per ponderare meglio la mia scelta vorrei chiedervi:
- Considerando la qualità del cielo disponibile, si riesce ad osservare decentemente anche oggetti del deep-sky o è meglio scegliere uno strumento a lunga focale per concentrarsi sull’osservazione di pianeti?
- Per le osservazioni amatoriali sono necessari almeno 127 mm di apertura o posso orientarmi anche su strumenti con 100 o 90 mm per ridurre i costi?
- Per fare le foto ai pianeti è necessario provvedere alla motorizzazione della montatura in AR, oppure i pianeti sono già abbastanza luminosi da permettere tempi di esposizione inferiori a ¼ di secondo, e quindi tali da ottenere fotografie abbastanza nitide anche senza motore?
Vi ringrazio ancora per la disponibilità e porgo cordiali saluti.
EP

Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[etruscastro]

per prima cosa è gradita una presentazione ufficiale qua: https://www.astronomia.com/forum/for...29-Mi-presento

poi, lo strumento, adatto per osservazioni e riprese planetarie meno per fare deep sky soprattutto fotografico.
per il planetario è meglio una camera planetaria piuttosto che una reflex

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[topoquercino]

Chiedevo appositamente della reflex perché la macchinetta che ho menzionato é gia in mio possesso...
Grazie ancora!

[Gimo85]

Hai già le idee abbastanza chiare mi sembra.

Sul telescopio, meglio 127 che 100 mm, la spesa è dello stesso ordine di grandezza ma quei millimetri in più fanno la differenza. Per quanto riguarda la lunghezza focale quelli che hai citato sono già strumenti con rapporto focale spinto, più adatti al planetario che al deep sky, il 1900 mm è ancora più specializzato del 1500.

Per la fotografia deep sky il discorso è complesso, visto che sei un insegnante di materie scientifiche tieni presente che sui soggetti celesti si fa un'integrazione di segnale luminoso per cogliere i dettagli più fini. Sui soggetti planetari si usano camere planetarie in grado di riprendere molti fotogrammi al secondo, per poi sovrapporre i migliori (colti negli istanti di maggiore calma atmosferica) con appositi software.

Con la reflex è in teoria possibile fare lo stesso, ma sempre utilizzandola in modalità video. La fotografia deep sky richiede al contrario lunghe esposizioni e prevede che il soggetto sia inseguito con estrema precisione e senza produrre vibrazioni, perciò richiede montature di alta gamma, con sistemi di guida appositi.

Questo post contiene 3 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[topoquercino]

qualcuno saprebbe dirmi a grandi linee il tempo di esposizione? Per lunga esposizione si intendono al massimo 30 secondi o pose più lunghe?

[alextar]

Il discorso astrofotografia del profondo cielo è molto, molto, molto complesso, e non si esaurisce certo nel tempo di esposizione. Che comunque è nell'ordine di diversi minuti, anche ore, il che comporta una strumentazione di base prettamente specializzata.
Qualcosa di semplice si può tentare con i dso più luminosi, diverse pose con tempi inferiori al minuto da sommare poi con appositi software

[topoquercino]

Hai già le idee abbastanza chiare mi sembra.

Sul telescopio, meglio 127 che 100 mm, la spesa è dello stesso ordine di grandezza ma quei millimetri in più fanno la differenza. Per quanto riguarda la lunghezza focale quelli che hai citato sono già strumenti con rapporto focale spinto, più adatti al planetario che al deep sky, il 1900 mm è ancora più specializzato del 1500.

Per la fotografia deep sky il discorso è complesso, visto che sei un insegnante di materie scientifiche tieni presente che sui soggetti celesti si fa un'integrazione di segnale luminoso per cogliere i dettagli più fini. Sui soggetti planetari si usano camere planetarie in grado di riprendere molti fotogrammi al secondo, per poi sovrapporre i migliori (colti negli istanti di maggiore calma atmosferica) con appositi software.

Con la reflex è in teoria possibile fare lo stesso, ma sempre utilizzandola in modalità video. La fotografia deep sky richiede al contrario lunghe esposizioni e prevede che il soggetto sia inseguito con estrema precisione e senza produrre vibrazioni, perciò richiede montature di alta gamma, con sistemi di guida appositi.

Ti ringrazio di avermi risposto, ma guardando i prezzi su astroshop, purtroppo non é vero che un 100 mm e un 127 mm hanno un prezzo simile: hanno una differenza di circa 130 euro! Volevo chiedere se per un'utilizzo amatoriale quei cm di apertura giustificano la spesa extra oppure se riesco a vedere le bande nuvolose gioviane anche con un 100 o un 90 mm, visto che si tratta di oggetti costosi e ho due bimbi piccoli, sinceramente per me cambia molto spendere 800 euro o spenderne 670.
Volevo infine chiedere se si possono fare delle foto ai pianeti anche senza motore senza ottenere una strisciata luminosa. Grazie ancora per la disponibilità.

Questo post contiene 3 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[topoquercino]

salve, se osservo un cielo in cui riesco a vedere stelle di mag. 4 in prossimità dello zenit, ma inquinato dalla presenza di vari lampioni posti a pochi metri dal sito di osservazione, posso riuscire ad osservare qualche dso (almeno i principali)? O é meglio lasciar perdere i dso e prendere uno strumento a lunga focale e concentrarsi esclusivamente sul planetario? Grazie ancora!

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Gimo85]

Ciao e scusami perchè non avevo letto il tuo precedente commento!

Per risponderti brevemente la differenza tra un 100 e un quasi 130 mm si nota eccome. Anche se non è tutta apertura libera la superficie di raccolta della luce aumenta sempre con il quadrato del raggio, no?!
La cosa è evidente sia sul planetario da casa, che sul deep sky da cieli bui. Per i DSO la qualità del cielo è fondamentale, ma se non hai apertura ti precludi anche la possibilità di poter sfruttare un bel cielo.
Sono molto sensibile alle questioni di prezzo per cui sarò schietto: per poter usare un telescopio non è indispensabile né una montatura computerizzata, né il motore. La spesa però tra montatura equatoriale manuale e computerizzata è simile, se poi consideriamo alcuni produttori addirittura inferiore.

Per il discorso foto con reflex siamo fuori scala con il budget purtroppo, e anche il tipo di strumento non è adatto, ma per dilettarsi nella ripresa planetaria può bastare all'inizio anche una webcam da pc usata opportunamente modificata e del software gratuito, spesa totale <50 euro.

apuliaottiche.com/catadiottrici mak-127-az-goto
otticatelescopio.com/mak-127-eq3-sky-watcher

edit: occhio ai prezzi Amazon perchè oscillano parecchio, il mak 127 con montatura costa fra i 500 e i 600 euro

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[topoquercino]

edit: occhio ai prezzi Amazon perchè oscillano parecchio, il mak 127 con montatura costa fra i 500 e i 600 euro

Grazie mille per la risposta! Il fatto é che la reflex ce l'ho già e mi sarebbe piaciuto collegarla al telescopio. Per quanto riguarda gli 800 euro che avevo visto, erano i prezzi di astroshop con inclusa una montatura eq300 motorizzata in AR (80 euro in più), un cercatore 6x30 anziché un red dot (30 euro)e un cannocchiale polare(25euro) e adattatore t2+ tele-extender (circa 15 euro). Però volevo sapere se tutti questi accessori sono indispensabili per effettuare delle fotografie che almeno non vengano mosse...
Grazie ancora per la pazienza!

Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!