shocked bis

[Gimo85]

Albertus scusami, ma non capisco se volevi avere informazioni o se vuoi sostenere altro.

La gran parte dei telescopi amatoriali usa montature altazimutali, tutti i dobson per esempio, tutti i catadiottrici sulle monobraccio goto o sulle montature a forcella tipo Celestron o Meade...i produttori anzi pubblicizzano questi sistemi sostenendo che sono più semplici e facili da utilizzare.

Per applicazioni più complesse o solo per preferenza personale alcuni preferiscono al contrario usare montature equatoriali.

Lo stacking si usa a livello professionale da tantissimi anni, successivamente l'evoluzione dei software e dei pc lo ha reso accessibile anche a livello amatoriale.
Si tratta della sovrapposizione di singole pose, brevissime per il planetario, lunghe per il deep sky. La sovrapposizione integra l'informazione registrata sui singoli frames e diluisce al contempo i difetti, con risultati molto superiori al singolo scatto delle vecchie pellicole fotografiche.

[Albertus]

Albertus scusami, ma non capisco se volevi avere informazioni o se vuoi sostenere altro.

Per applicazioni più complesse o solo per preferenza personale alcuni preferiscono al contrario usare montature equatoriali.

scusami tu ma penso di essere stato chiaro
mi sembra di capire che tu continui a dare per scontato che per applicazioni complesse la montatura equatoriale sia più o meno indispensabile ed è quello che credevo anch'io fino a ieri a mezzo giorno

Non è quello che sostiene l'articolo
le montature AZ si possono usare anche per la ricerca di asteroidi e pianeti extra solari , notoriamente le più impegnative tra le applicazioni scientifiche, con l'ausilio del software a corredo della camera CCD che esegue la rotazione e sovrapposizione delle immagini dello stacking

Ora io non dico che quanto scritto sulla rivista sia verità rivelata ma il dubbio ce l'ho

mi chiedevo se qualche possessore di camere ccd di recente costruzione, immagino ce ne siano molti , possa verificare se il relativo software prevede la funzione di compensazione della rotazione di campo, magari evidenziando i relativi limiti
( accuratezza , solo planetario , tempo max di esposizione ecc..)

da parte mia ho scritto ad un costruttore se mi risponde vi faccio sapere

[Gimo85]

Hai ragione, ce l'ho messa tutta, ma ho esaurito gli argomenti, aspettiamo fiduciosi eventuali riscontri

[Albertus]

Hai ragione, ce l'ho messa tutta, ma ho esaurito gli argomenti, aspettiamo fiduciosi eventuali riscontri

a parte le ironie che a mio giudizio andrebbero evitate mi sa che stai facendo un pò di confusione
ti cito

" Ma c'è già! E' quello che usano i vari sistemi goto delle montature altazimutali computerizzate! "

una montatura altazimutale necessita di un cuneo per poter compensare la rotazione di campo non basta il go to
ma una AZ con cuneo diventa una montatura equatoriale

l'articolo dice in sostanza che il cuneo non è necessario in quanto la rotazione di campo può essere perfettamente compensata a posteriori in fase di elaborazioni delle immagini
ero al corrente che tali software esistono , me ne aveva segnalato uno angeloma, ma davo per scontato che funzionassero solo per esposizioni brevissime per esempio sul planetario

sembra invece che si possa fare anche astronomia scientifica avanzata e a livello amatoriale ( asteroidi, pianeti extra solari )

mi sembra tutt'altro che un informazione trascurabile che credo meriterebbe di essere verificata

[Angeloma]

l'articolo dice in sostanza che il cuneo non è necessario in quanto la rotazione di campo può essere perfettamente compensata a posteriori in fase di elaborazioni delle immagini

Già! Magari elaborando una serie di pose con esposizione di qualche minuto ognuna...

[Jerry]

Ci provo io:
facciamo il punto della situazione sugli astrofotografi amatoriali, per arrivare a buoni-ottimi risultati è necessario avere un buon strumento, un buon sensore ( ccd ) ed una buona montatura ( equatoriale). Questo è necessario per far impressionare il sensore da quanta più luce possibile per raggiungere elevate magnitudini con pose abbastanza lunghe 300, 600 900 secondi, quindi una montatura equatoriale è indispensabile.
Se invece usiamo un sensore Cmos di ultima generazione i tempi della singola posa possono passare dai 900 secondi ai 5-15-30 secondi perchè il loro rumore di lettura permette queste condizioni.
Per non avere rotazione di campo con una montatura altazimutale è necessario avere singole pose molto corte, appunto al massimo 20-30 secondi.
Poi tutti i software da qualche anno a questa parte ( DSS, Maxim_dl, Pixinsight, Astroart ecc. ) permettono di allineare-ruotare i frame per ottenere un'immagine correttamente inseguita.
Quindi penso che nell'articolo ( che non ho letto ) si faccia riferimento a questi nuovi sensori ( Cmos ) che permettono l'uso di montature anche altazimutali per lavori ( scientifici ? ) presupponendo però , penso io, l'utilizzo di ottiche molto generose per accumulare più fotoni possibili nelle brevi pose permesse.
Molti astroimager su questo forum usano già una montatura altazimutale per fare foto con buoni risultati senza rotazione di campo.

[etruscastro]

@Albertus per rispondere al messaggio non quotarlo ma usa il tasto in basso a sinistra -Rispondi alla Discussione-

[Albertus]

Ci provo io:
.
penso che nell'articolo ( che non ho letto ) si faccia riferimento a questi nuovi sensori ( Cmos ) che permettono l'uso di montature anche altazimutali per lavori ( scientifici ? ) presupponendo però , penso io, l'utilizzo di ottiche molto generose per accumulare più fotoni possibili nelle brevi pose permesse.
.

grazie Jerry

questo è quello che ritengo essere un approccio costruttivo

Io stesso ho qualche dubbio sull'efficienza di questi software
Ho letto due libri di astronomia scientifica amatoriale
entrambi ritengono che la montatura equatoriale sia indispensabile

per quanto riguarda le tue supposizioni
Effettivamente, rileggendo l'articolo , forse l'autore per quanto parli esplicitamente di applicazione scientifiche amatoriali avanzate ( pianeti extrasolari , asteroidi ) su montature AZ sembrerebbe dare per scontato che l'apertura deve essere notevole ( parla di montatura Dobson )
Invece parla proprio di camere CCD non di nuovi cmos

ad ogni modo viene spontanea una domanda
se il tempo di esposizione deve essere breve allora questi software potrebbero essere utili , con diametri medio piccolo diciamo 200-250 mm su montature AZ, per lo studio fotometrico di stelle variabili di bassa magnitudine che rappresentano un campo vastissimo di indagine e l'ideale per cominciare

[Albertus]

a completamento della precedente e-mail

assumendo che l'ipotesi di Jerry sia vera, vale a dire che i software di correzione della rotazione di campo di montature AZ funzionino solo con tempi di esposizioni molto brevi e che quindi richiedano aperture generose

un riflettore newton 400 mm f/5 a traliccio su montatura dobson go-to costa circa 3000 euro
meno di quanto si spenderebbe per un SCT da 200 mm su forcella e cuneo equatoriale ma con prestazioni molto superiori
L'articolo parlava di correzione "perfetta" non di una soluzione di ripiego

rimanendo sul sct da 200 mm, per ragioni di trasportabilità, si potrebbe usare il sistema hyperstar f2.0 per ridurre i tempi

insomma per me rimane una soluzione interessante

potrebbe essere l' ideale per iniziare ( solo stelle variabili luminose ) o per fare un salto di qualità ( osservatorio stabile)

[Gimo85]

Credo anche io che sia sbagliato partire da un preconcetto per poi costruirci sopra.

Mi sembra di cogliere dai tuoi ragionamenti che ritieni sorpassata la montatura equatoriale, e da qui tutte le successive deduzioni.
Quest'approccio è sbagliato e @Jerry, che si intende molto di astrofotografia, ha chiarito che ci sono condizioni per cui una montatura equatoriale è indispensabile, anche se ormai, per alcune applicazioni, si possano usare sensori cmos, con tempi di esposizione relativamente brevi in combinazione con sistemi altazimutali goto.
Le applicazioni di cui si è parlato non hanno fini propriamente scientifici, si cerca più semplicemente di ottenere delle belle foto dei soggetti celesti che a gusto personale piacciono di più.

Inoltre c'è un fraintendimento alla base: i software di rotazione di campo sono scollegati dalla montatura o dal telescopio che utilizzi, perchè si limitano ad allineare e ruotare i singoli fotogrammi, sovrapponendo l'informazione e ottenendo un dettaglio maggiore.

La montatura e la precisione di inseguimento determina invece la qualità del singolo fotogramma: più preciso è l'inseguimento e più il tempo di esposizione può essere allungato sul singolo fotogramma, ma sommando singoli fotogrammi inseguiti male si otterrà sempre un risultato mediocre, anche con il migliore software di stacking.