Primo telescopio

[Abbo88]

Salve a tutti, volevo sapere se il MESSIER AR-102L/1350 EXOS-2/EQ5 è adatto o per 500€ posso trovare qualcosa di qualità superiore.

1) Cosa voglio osservare principalmente
a- Luna e Pianeti

2) Uso del telescopio
c- Visuale e astrofotografia

3) La cosa più importante per me è
d- Un compromesso tra funzionalità e diametro

4) Osservo più spesso:
d- dal terrazzo

5) Il cielo da dove osservo generalmente è:
b- Cielo di sobborgo; la Via Lattea non sempre è visibile e al binocolo osservo i DSO più "luminosi"

6) Quando mi sposto:
a- Non ho problemi di spazio in macchina

7) Per raggiungere il luogo di osservazione con la mia auto:
b- Ho un breve tragitto e pochi passi

8) Posso trasportare facilmente:
b- 20 kg

9) Messa a punto:
b- Con un cacciavite me la cavo …

10) Quando sono sul posto:
c- Mi prendo tutto il tempo necessario per installare e montare lo strumento sul posto

11) Per trovare il bersaglio:
a- Mi piace studiare una mappa

12) Quando ho trovato l'oggetto:
c- Penso non aver problemi ad inseguire il bersaglio

13) Per lo strumento senza accessori, posso spendere:
€ 500

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Red Hanuman]

@Abbo88, prima di postare, è gradita una presentazione QUI...

[etruscastro]

è un buono strumento ma con una leva non indifferente, infatti il tubo è lunghissimo e se il tuo terrazzo non è ben ampio è di difficile gestione.
potresti pensare anche ad un mak 127mm o sempre un rifrattore ma più corto, tipo un 120/600mm che avrà una aberrazione cromatica più evidente ma pesi e ingombri meglio gestibili.

Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Antonio99]

Meglio il mak 127. Il rifrattore 120/600 è terribile su luna e pianeti l'aberrazione cromatica sará troppo presente già a bassi ingrandimenti.

Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Gimo85]

Scomodo il rifrattore acromatico lungo, ma indubbiamente bello, guardate
bresser_refractor_f13eq.jpg

Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Angeloma]

Eh sì, proprio bello! Messo in soggiorno, fa un figurone!

Fosse "lavorato", parte ottica in primis, come usava fare una cinquantina d'anni fa, farebbe furore anche sul campo...

[Gimo85]

Ultimamente la Bresser sta sfoderando ottime prestazioni in relazione al prezzo dei suoi prodotti, ad esempio rimando alla test di Paolo Casarini sul 102/1000; facessero il salto di qualità offrendo anche celle collimabili...

dark-star.it/test strumentali/bresser ar 102/1000

Questo il makkino, sempre su equatoriale, con ingombri decisamente diversi. Allo stesso prezzo esiste la versione computerizzata su monobraccio, ma ci sarà da fare una scelta di campo
teleskop-express.de/Skywatcher EQ3 127/1500mm

[Abbo88]

Mentre tra un rifrattore Evostar 72ED e un Mak SkyMax 127/1500 allo stesso prezzo, verso quale conviene orientarmi?

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Gimo85]

Alla domanda 1) hai risposto Luna e pianeti, quindi decisamente ti serve uno strumento ad alto rapporto focale, dunque meglio il mak;
Alla domanda 2) visuale e astrofotografia (immagino planetaria), quindi di nuovo il mak!
Alla domanda 3) compromesso tra funzionalità e diametro, ancora mak...
Anche la 4) ti richiede uno strumento corto...insomma questo questionario dice mak 127 mm!

Quello su cui potresti riflettere è il tipo di montatura. Quanto ne sai al riguardo? In firma a Etruscastro, nel post #3 c'è un link all'utilissimo Vademecum per astrofili, potresti dare un'occhiata lì alla voce montature.

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Abbo88]

Per la montatura pensavo a una NEQ-5, da aggiungerci una motorizzazione a 2 assi per la fotografia.

Per curiosità le montature computerizzate con 40 mila e passa oggetti in memoria, seguono anche i satelliti artificiali in orbita attorno la terra?