Oculari Dobson 300/1500

[Angeloma]

Medesimo Dobson, questi gli oculari: TS Erfle 30mm 68°, TS Expanse 17, 13, 8 e 5mm 70°; tutti da 2".
Penso che gli oculari da 82° gradi siano più adatti e quelli da 100° meglio ancora.
Oculare zoom? Sono pigro, ma non masochista.
Ne ho uno: riposa nella sua scatola come Dracula nella sua bara.

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Utente rimosso]

@ Carlo. Sicuramente siamo fuori tema per la discussione in oggetto però se me la fanno passare...! Ci tengo a ribadire che è cosa soggettiva e tale deve rimanere; ai miei occhi e nel mio strumento i pianeti quando sono ai bordi del campo inquadrato assumono tonalità blu-giallo/arancio e forma un pò ovalizzata. Molto meglio con il ploss Orion 12,5mm che nonstante il crocicchio mi restituiva un'immagine dei molto ben contrasta e incisa, tutto qui e non mi sentirai mai dire @.... hai sbagliato, ognuno è libero di esprimere la sua opinione come è giusto che sia. Poi magari ne riparleremo con piacere dove si può..
Fine..

[Gimo85]

Purtroppo avevo intuito che gli oculari della serie omni non erano il massimo, li lascerò ai miei bimbi.

Però se li vendi al giusto prezzo fai un fischio

[Mulder]

i pianeti quando sono ai bordi del campo inquadrato assumono tonalità blu-giallo/arancio e forma un pò ovalizzata.

Forse è quella la differenza che avevo letto prima di indirizzare la scelta verso i Baader. Io posso confermare che con i morpheus il soggetto non cambia di una virgola, in qualsiasi zona del campo visivo in cui si trovi. Come confermo anche i difetti letti, ovvero il gommino paraluce che viene via tutte le volte che lo devi piegare esternamente e la parallasse che però ho individuato solo ad occhio stanco.

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[carlodob300]

Grazie per i consigli. Avevo letto dello zoom, come idea mi è sempre sembrata buona ma leggendo nei vari post che il campo era limitato l' ho sempre tralasciato come possibile acquisto avendo il dob manuale e non avendo ancora questa grande capacità d'inseguimento.
Purtroppo avevo intuito che gli oculari della serie omni non erano il massimo, li lascerò ai miei bimbi.

Ma gli es non li consiglieresti solo per il planetario oppure in generale?

Prima parli di barlow omni e poi di oculari?

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[astopunto]

Si. Ho sia la barlow che due oculari della serie omni, che per il momento adatto allo strumento perché ho questi. Credo di non averli menzionati prima. Scusate. Comunque sono un 32mm e un 9mm.
Oltre ai 2 citati ad inizio post che sono quelli in dotazione allo strumento.

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Angeloma]

ai miei occhi e nel mio strumento i pianeti quando sono ai bordi del campo inquadrato assumono tonalità blu-giallo/arancio e forma un pò ovalizzata

...e le stelle ai bordi sembrano cometine.
Aberrazione ottica definita "coma". Diventa meno evidente aumentando l'ingrandimento.

Io posso confermare che con i morpheus il soggetto non cambia di una virgola, in qualsiasi zona del campo visivo in cui si trovi

Newton f5 esente da coma? O monta un correttore?

Questo post contiene 3 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Mulder]

O monta un correttore?

No, nessun correttore. Quello che posso affermare è che sia sul planetario che sul cielo profondo, quando lascio il telescopio fermo e lascio passare da un lato all'altro dell'oculare quello che voglio osservare, questo non muta, a differenza del ES da 24mm e dello zoom, dove con più ci si avvicina ad i margini con più le stelle tendono ad allungarsi. Non parlo dello skywatcher da 32mm, dove le stelle diventano comete in ogni posizione che siano

[Mulder]

Allego la recensione che mi ha convinto per l'acquisto:

https://www.cloudynights.com/article...morpheus-r3003

Só solamente che il giove ed il Saturno che ho descritto qualche messaggio fà sono stati straordinari, mosche e zanzare avrebbero potuto fare casa nella mia bocca aperta. Non sò il merito: gli oculari, la barlow, il telescopio ben collimato, sicuramente un momento in cui il cielo era calmo piatto, ma nonostante che fossi oltre al limite teorico di ingrandimento del mio dob, la sensazione era che potessi spingere ancora di più.

Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Angeloma]

Allora: la coma c'è e un oculare non la può né eliminare, né correggere.
I pianeti si osservano con ingrandimenti sostenuti e la coma si riduce tanto più, quanto più è elevato il fattore d'ingrandimento. Inoltre, ma forse è solo un'impressione, la coma, quando si osservano i pianeti, non si nota.

La coma, nella recensione, viene corretta utilizzando un Televue Paracorr Type 1.
Le recensioni sono dei rapporti stilati mescolando realtà oggettive (non molte) e impressioni personali (quasi tutto). Bisogna leggersene molte e discernere il grano dal loglio.

Tra 76 e 82° di CA non c'è una differenza abissale. Tra 68 e 82, sì.

Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!