Confronto oculari per osservazioni in Deep Sky

[fabio1504]

Salve a tutti,
avrei bisogno di un consiglio su quale fra questi due oculari potrebbe essere migliore per osservazioni in Deep ed anche conoscere per quale motivo potrebbero differire in prestazioni. Lo strumento sul quale lo andrei ad utilizzare è uno Skywatcher 254/1000.

-Oculare Astro Professional UWA 4 mm 82° di campo
-Oculare Omegon della serie redline, 5mm di focale, 70° di campo attacco da 2''

Attualmente posseggo 2 oculari Plossl da 10mm e 25mm.


Grazie!!!
Fabio

[carlodob300]

Sono entrambi ottimi oculari ma...sei sicuro che parliamo di Deepsky? Qui hai ingrandimenti da planetario!

Ps. Sicuro della focale? E' un F4?

[frignanoit]

Si può dire che si differiscono molto e poco, un aspetto che può sembrare faccia la differenza è il campo apparente, ma considerando i differenti ingrandimenti prodotti e le dimensioni da 1,25" per uno e 2" per l'altro si possono pareggiare, resta una nota dolente il fatto che a 200x e 250x di deep non se ne vede, a mio parere dovresti stare al massimo a 7mm anche se io opterei per un 8mm, se ti servono per il fattore ingrandimenti più utilizzabile il 5mm del 4 almeno per il planetario...

[etruscastro]

se fosse davvero un f4 io non mi spingerei troppo oltre con il c.a. a causa di un degrado drammatico ai bordi a causa del coma.
oltre i 200x poi si possono osservare globulari, planetarie piuttosto piccoline, ma non sarà un oculare "tutto fare", io penserei anche a un ES da 5mm da 62°

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[fabio1504]

Ciao ragazzi,
si confermo che parliamo di un F4.
Mi stavo orientando su di un 5mm proprio perchè avevo inteso che spingendo con gli ingrandimenti (200x) avrei avuto una buona risposta su ammassi globulari e nebulose planetarie.

Non essendo esperto con oculari così spinti vi chiedo una conferma se può essere utile spingere a 200x per oggetti di questo tipo e per l'osservazione di galassie quali consigliereste nel caso questo tipo di oculare non fosse ideale.

Eventualmente un oculare verso il "tutto fare" quale potrebbe essere?

Grazie

[etruscastro]

come ti ho detto puoi utilizzarlo su globulari e planetarie e sulle galassie con maggiore contrasto, ma non sarà un oculare tutto fare e soprattutto a f4 per avere un campo corretto fino ai bordi devi prendere un correttore di coma se no è inutile avere oltre i 70° di campo apparente.

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[fabio1504]

si etruscastro per il correttore sono ok, diciamo che un 5mm mi coprirebbe un bel pò di oggetti

[fabio1504]

si etruscastro per il correttore sono ok, diciamo che un 5mm mi coprirebbe un bel pò di oggetti

Riprendendo anche il confronto fatto da frignanoit andreste più sul 2'' o sul 1.25'' ?

[frignanoit]

Per quanto già detto prima direi 1,25", ma non andare a 200x starei un po' più basso, credo che 6mm sia giusto per fare un po' tutto visto che hai solo altri 2 oculari, con una barlow 1,5x puoi sempre spingere e se non serve hai un ingrandimento nella media di utilizzo...

Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[fabio1504]

Ciao ragazzi, riprendo questo post sempre collegato al discorso oculari.

Analizzato il discorso dei due oculari da 4mm e 5mm, attualmente mi troverei con questo equipaggiamento:

[a breve uno dei due]
Astro Professional UWA 4 mm oppure Omegon redline 5mm

[già in possesso]
Plossl da 10mm
Plossl da 25mm
SkyWatcher LET 28mm


A questo punto vorrei occupare lo spazio fra il 10mm ed il 25mm con un oculare adatto al Deep. Cosa mi consigliereste?
Per il Deep potrebbe essere più funzionale puntare una focale di 7-8mm invece che superiore al 10mm?

Avrei un budget di spesa fra i 130-150 euro.


Grazie dei consigli