01 - Cos'è l'Universo

[Francesca Diodati]

grande francesca,scrivi di rado ma non sbagli un colpo.comunque le tematiche bordeline,come citi,ci affascinano un pò tutti inevitabilmente....siamo tutti bambini che giocano nel cortile dell'asilo: belli i giochi,le attività didattiche che si svolgono all'interno,le piante,le costruzioni eccetera,ma a tutti prima o poi viene inevitabilmente l'istinto di arrivare a sondarne il perimetro,al reticolato che non lascia intravedere cosa c'è oltre e cerchiamo di scrutarlo incuriositi,anche fantasticando

Ciao Davide!! Hai espresso perfettamente quello che cercavo di dire sulle tematiche borderline.... E grazie infinite per i complimenti! Scrivevo di rado ma le cose stanno per cambiare...Presto mi dirai di smettere .

[Stefanone]

Credo proprio che ognuno avrebbe il suo tempo, col suo scorrere. Mica detto, poi, che la nostra dimensione tempo corrisponda a quella di un altro universo (magari, la nostra dimensione tempo si comporta come spazio e viceversa)...

Mi chiedo:
Il "multiverso" è il frutto di un'intuizione, un presagio, una percezione o è il risultato di una profonda analisi fisica e matematica?
E ancora:
Trattare in questi termini l'argomento del diverso comportamento del tempo in universi diversi è rigorosamente scientifico o è assimilabile a "filosofia e fantasia"?

[frignanoit]

Io nel mio piccolo la metterei sul piano della Teoria, Ipotesi, sempre da analizzare sulla base di elementi certi, teorizzare e ipotizzare mi sembra diverso da filosofare e fantasticare, se sto facendo una ricerca sulla base di alcune teorie per trovare fondamentali che mi diano una risposta e mi trovo di fianco uno che filosofa e fantastica, o uccido lui oppure mi suicido io...

[canarino]

[...] L’Universo, o il Cosmo, è Tutto [...]

consentitemi questa perla etimologica

Giustamente prima analizzare/studiare l'Universo nell'articolo si parte con la definizione di Universo ovvero Cosmo cioè il Tutto.
Questa definizione, che per quanto mi riguarda rimane ancora valida, è stata introdotta dai greci (scienziati e filosofi ... così accontentiamo tutti)
Il tutto è un discorso di completezza quindi perfezione=> perfetto lo è solo se è perfetto matematicamente. Per i greci (gente seria) cioè che è perfetto matematicamente è anche bello (loro non avevano problemi a passare dalla matematica all'estetica)
A questo punto: UNIVERSO = COSMO => PERFEZIONE / MATEMATICA => BELLO

I romani hanno adottato questa concezione anzi parlare di cosmo significare parlare di bellezza e vanno oltre significa anche anche rendersi belli
=> nasce la categoria dei COSMetici ovvero oggetti che rendono belle le donne!

[frignanoit]

Forse sono prodotti che rendono belle le donne, comunque mi è piaciuta, almeno questa l'ho capita

[Red Hanuman]

Mi chiedo:
Il "multiverso" è il frutto di un'intuizione, un presagio, una percezione o è il risultato di una profonda analisi fisica e matematica?
E ancora:
Trattare in questi termini l'argomento del diverso comportamento del tempo in universi diversi è rigorosamente scientifico o è assimilabile a "filosofia e fantasia"?

Il multiverso è uno spin off della teoria quantistica. Fonda le sue basi sulla scienza, ma è tutto da provare (e, quindi, non è scienza. Ma nemmeno filosofia. Non è metafisica, è teoria fisica).

[Stefanone]

Il multiverso è uno spin off della teoria quantistica. Fonda le sue basi sulla scienza, ma è tutto da provare (e, quindi, non è scienza. Ma nemmeno filosofia. Non è metafisica, è teoria fisica).

Per arrivare a definire "Teoria fisica" un'ipotesi che per essere formulata deve prima "postulare l'esistenza" di qualcosa non scientificamente dimostrabile si deve fare un percorso molto particolare....
Partiamo dalla definizione di Wikipedia:
In fisica moderna il multiverso è un'ipotesi che postula l'esistenza di universi coesistenti fuori del nostro spaziotempo, spesso denominati dimensioni parallele.

Il concetto di multiverso fu proposto in modo rigoroso per la prima volta da Hugh Everett III nel 1957 con l'interpretazione a molti mondi della meccanica quantistica. Successivamente è stato riaffermato come possibile conseguenza di alcune teorie scientifiche, specialmente la teoria delle stringhe e quella dell'inflazione caotica (teoria delle bolle).

Dal punto di vista filosofico l'ipotesi è antica, essendo stata posta come pluralità dei mondi simili alla Terra già dagli atomisti greci, e trovò nuovo vigore dopo la rivoluzione copernicana con la scoperta della grandezza effettiva dell'universo, contenente miliardi di galassie. Un precursore dell'idea moderna di multiverso fu il filosofo rinascimentale Giordano Bruno.
...omississ...

In parole povere Vi racconto come sono andate le cose:
sembra che un nutrito gruppo di scienziati, considerato che l'ipotesi non faceva a cazzotti con altre due teorie alla moda, che in quell'ambito forse poteva aiutare a risolvere qualche equazione e che se ne parlava ormai da oltre 2000 anni ha deciso di considerarla un'ipotesi degna di studio...
Un altro gruppo di scienziati non era d'accordo, ma i favorevoli erano più autorevoli!

Cambia il peso e l'autorevolezza dei personaggi coinvolti, ma certe dinamiche sono simili a quelle di un forum

[frignanoit]

Ok, posso immaginare che dal punto di vista scientifico non si è potuto dimostrare perché quelli più convinti non sono stati aiutati (l'unione fa anche la forza) forse quando saranno convinti anche questi più autorevoli o che nel frattempo qualcuno che rompe le scatole viene a mancare si parte per capirci qualcosa in più, magari ci riescono pure.. I filosofi che si sbattono da 2000 anni perché non hanno risolto loro il problema, ci riusciranno?

[Red Hanuman]

Infatti, qui non c'entra nulla l'autorevolezza di chi propone una teoria. Il punto sta nelle basi su cui poggia questa teoria.

Nella filosofia, la base risiede su un fondo che può anche avere una sua coerenza logica, ma che NON è NECESSARIAMENTE sostenuto da una verifica nel mondo reale. Il percorso è logico, ma può essere completamente slegato dalla realtà, e non richiede un confronto serrato con essa.

La teoria fisica basa se stessa su un NECESSARIO CONFRONTO con la realtà, e rimane teoria finchè non riceve una conferma sperimentale (cioè finchè non ha delle PROVE che la sostengono).

Non c'entra nulla l'autorevolezza di chi la propone, anzi! Spesso e volentieri chi propone una teoria che viene rifiutata dalle prove è autorevolissimo.

Il primo che mi viene in mente è un Padreterno che ha ispirato una antichissima collezione di Libri, e pretendeva di spiegare l'intera realtà e di normare la vita tra gli esseri umani.
Sulla seconda intenzione non mi pronuncio, ma sulla prima è stato smentito a partire da un semplicissimo insignificante ometto, tal Galileo Galilei...

La cosa buffa è che il Primo ha un nutritissimo gruppo di seguaci, che lo venerano tutt'ora; mentre i seguaci del secondo sembrano diminuire di giorno in giorno...

[Francesca Diodati]

[...] L’Universo, o il Cosmo, è Tutto [...]

consentitemi questa perla etimologica

Giustamente prima analizzare/studiare l'Universo nell'articolo si parte con la definizione di Universo ovvero Cosmo cioè il Tutto.
Questa definizione, che per quanto mi riguarda rimane ancora valida, è stata introdotta dai greci (scienziati e filosofi ... così accontentiamo tutti)
Il tutto è un discorso di completezza quindi perfezione=> perfetto lo è solo se è perfetto matematicamente. Per i greci (gente seria) cioè che è perfetto matematicamente è anche bello (loro non avevano problemi a passare dalla matematica all'estetica)
A questo punto: UNIVERSO = COSMO => PERFEZIONE / MATEMATICA => BELLO

I romani hanno adottato questa concezione anzi parlare di cosmo significare parlare di bellezza e vanno oltre significa anche anche rendersi belli
=> nasce la categoria dei COSMetici ovvero oggetti che rendono belle le donne!

Molto bello!