Diametro e schemi ottici

[medved]

Sto per fare una cosa che potrebbe portare scompiglio e tensione nel forum. Ma a mio avviso questo è l'unico forum dove questo rischio è minimo e questo è un attestato di stima.
Sto per parlare, anzi chiedere, numi e consigli su un confronto che scatena ire e contrasti ovunque se ne parli. Un argomento innominabile, un vaso di pandora un arca dell'alleanza sul quale i post porteranno il vicino ad odiare il vicino, l'amico a tradire l'amico il figlio a rinnegare il padre e il marito a ripudiare la moglie.
Ovvero sto per chiedere...
...
lo faccio?
...
no ti prego (la mia coscienza)
devo (io)
ma non ti basta la violenza che c'è al mondo? (sempre la mia coscienza)
ma devo sapere (sempre io)
...
...
io me ne vado (coscienza)
non puoi, sei assunta a tempo indeterminato (io autoritario)
allora faccio sciopero (lei)
meglio così sono più libero (io)
etc etc etc
...
Insomma veniamo al dunque:
Quando uno sente l'esigenza di incrementare le prestazioni ovviamente pensa subito ad aumentare il diametro del proprio strumento. E qui vi porto subito il mio esempio. Ho un 130/900 che per il momento basta ed avanza ma in futurò potrebbe non essere più così. Pensando agli strumenti papabili ovviamente tutti più grossi la scelta ricade di solito a due tre possibilità: Riflettore, rifrattore ed eventualmente SC (o MAK). Non voglio sapere qui pregi e difetti di ogni schema ottico però il pensiero che faccio è il seguente. Se ho già 130mm di apertura che con l'ostruzione al 25-30% posso considerarla 120mm di diametro. Quindi che senso avrebbe passare ad esempio ad un rifrattore se non almeno di 150mm di diametro. Ma allora a quel punto a quel prezzo non ci prenderei un newton ota da almeno 250mm? Insomma perchè mai dovrei spendere tanti soldi per aumentare di poco una prestazione che ho già? Cosa dovrebbe avere un rifrattore per convincermi che è meglio di un newton di maggiore diamero?
Dico questo perchè nella mia testa si annidano due strumenti del futuro. Un Rifrattore 150/750 e un Newton 10" (su montatura). Tralasciando le questioni di comodità, peso etc quali motivi mi dovrebbero orientare su uno e quali sull'altro?

PS
Questo tarlo del rifrattore è colpa di CHERUBINO

Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Dead Space]

Io preferirei il newton. Come dici tu stesso a parità di costi offre di più e inoltre un rifrattore 150/750 avrà una grossa aberrazione cromatica il che significa che lo sfrutteresti solo per il profondo cielo in maniera proficua. Ma a quel punto non è meglio classico newton 200/1000 così ti godi il profondo cielo e allo stesso tempo non hai grossi problemi quando sali di ingrandimenti per il planetario?
Se nell'equazione mettiamo sia la versatilità che il discorso prezzo allora il newton è meglio di tutti, l'unica pecca è l'ingombro ma per quello ti metti l'anima in pace e ti adatti.

Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[medved]

Si l'aberrazione in un 150/750 o anche un 150/900 è sicuramente invadente ma il planetario non è il mio target e per l'aberrazione si può comunque diaframmare. Ma volevo prescindere dal discorso specifico. Mi interessa sapere se nel rifrattore la visione è tanto migliore come qualità (non luce) rispetto al newton da farlo preferire.

Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Dead Space]

Bè se per il profondo cielo il newton è considerato il top ci sarà un motivo no?
Anche perche un rifrattore che abbia il diametro equivalente di un newton 200 deve essere tipo da 180 con tutti i problemi di lavorazione che comporta e il costo esoso. Non conviene.
Per come la vedo io alla fine è il diametro che conta più di tutti e come minimo se c'è un parametro che è più conveniente andare a toccare in proporzione alla resa è proprio il diametro.
Per quanto vuoi alla fine con lo schema newton si fa presto a incrementare il diametro e la resa sarà sempre più generosa.
Opinione mia s'intende!

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Caronte]

io non sono un esperto ma dico semplicemente come ragionerei io
mi interessa profondo cielo? newton magari anche un 250mm
mi interessa planetario? rifrattore o mak

Cosa dovrebbe avere un rifrattore per convincermi che è meglio di un newton di maggiore diamero?

secondo me niente dipende solo dall'utilizzo che ne fai

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[etruscastro]

la tua domanda caro Franco è "castrata" da un paletto che metti nella richiesta.... non vuoi parlare dei pregi o difetti delle varie configurazioni ottiche.
ed è un'errore, e ti spiego, secondo me, perchè, portandoti un'esempio:
cosa preferiresti, una macchina benzina di 2000 cc turbocompressor con pneumatici 18" o una 2000cc diesel con pneumatici da 15" magari sw?
entrambe ti farebbero fare Milano-Roma (indipendentemente dai consumi e dal tempo di percorrenza) con una certa comodità e in sicurezza, ma sono entrambe macchine profondamente diverse.
un newton 200mm è il diesel che tutto ti farà fare, mentre il rifrattore da 150mm è il turbocompressore che ti spinge a 220kmh in un baleno.
la qualità e la secchezza delle immagini che trovi in un rifrattore (cromatismo a parte ma questo è un problema più o meno risolvibile) è difficile da ritrovare in un riflettore (magari in un catadiottrico!) che devi saperlo sfruttare nei campi che lo competono, allora il rifrattore avrà pochi rivali.
ma se sei il tipo da macchina da carico, è inutile farti la macchina da 3 lt per 100km!

Questo post contiene 3 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[garmau]

In punizione. ......dietro la lavagna!

inviato da Maurizio con Tapatalk

[medved]

Eh no, l'intervento di Etru è delle 19:44 la presentazione un ora dopo. L'onore è salvo

Anzi no era un mese fa ):

[garmau]

....avanti vai a fargli compagnia. ...

inviato da Maurizio con Tapatalk

[Renegade]

Ma il tuo avatar è Trinità o I Quattro dell'Ave maria?

Adoro gli spaghetti western e in particolar modo quelli con Terence Hill. L'avatar è del film "la collina degli stivali"...un classico stupendo.

Tornando agli schemi ottici io sono molto minimalista e quindi vado dritto al sodo senza cercare soluzioni a tutto campo. Adoro i dobson e i mak perche sono un visualista e con due strumenti di questo tipo ho ottime prestazioni sia in deep che sul planetario. Per il resto è veramente una questione di forma mentis, si tende a dare troppa importanza a piccoli difetti, è solo una fissazione.

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!