Bresser Messier 150L, Newton 150/1200 Hexafoc OTA.

[Angeloma]

Non è un "display item" ed è stato acquistato su Amazon, venduto da Amazon.
È questo: https://www.bresser.de/it/Marca/Bres...oc-ottico.html

Si può notare che è ben specificata la vocazione fotografica dello strumento. Lo fanno un po' tutti, ma in questo caso è proprio così per progettazione.
D'altra parte, sono sempre di più gli astrofili desiderosi di approfittare delle possibilità offerte dai mezzi di ripresa digitale: basta guardare le risposte al questionario per la scelta del telescopio, per vedere che chi desidera dedicarsi all'esclusiva osservazione visuale è un numero davvero esiguo.

[etruscastro]

comunque far uscire sul mercato un newton aperto a f8 e darlo come strumento fotografico è un po' un azzardo, non è come nei costosi APO che si trovano anche a f7 ma di qualità eccezionale dove poi si possono ridurre a un rapporto focale davvero più indicato allo scopo.

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Angeloma]

Anche i catadiottrici, quasi tutti, prevedono un riduttore di focale, spesso dedicato; ma sul Newton, pare che non si possa usare...
In fin dei conti, le aziende propongono quello che il mercato chiede. Vedi un po' che anche i Dobson di Bresser sono strutturati per la fotografia... e non soltanto Bresser, lo fa.

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[emiscio78]

Una curiosità. ...lasciando perdere per un attimo la focale...che differenze di performance hi-res ci sono tra un Mak e un newton come questo...se non erro il newton è meno ostruito del Mak...

[etruscastro]

non puoi tralasciare la focale e di conseguenza il rapporto focale, parliamo di un f8 vs un f12, vero che l'ostruzione cambia ma a quelle focali non è così percepibile; io preferirei il mak a parità di diametro!

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[emiscio78]

Ok ma parlando di ostruzione...quale schema è meno ostruito tra Mak e newton?

[Andrea Castagna]

Anche io preferirei il Mak, soprattutto per la comodità e le dimensioni ridotte.
Non ho idea tuttavia se il menisco comporti un ulteriore perdita di luminosità...e poi ci sarebbe da considerare la netta convenienza economica del newton rispetto al mak...

[etruscastro]

Ok ma parlando di ostruzione...quale schema è meno ostruito tra Mak e newton?

sicuramente i newton

Non ho idea tuttavia se il menisco comporti un ulteriore perdita di luminosità...e poi ci sarebbe da considerare la netta convenienza economica del newton rispetto al mak...

il menisco assorbe inevitabilmente, ma parliamo di un ordine di 2-3% sulla luminosità non un dramma dunque.

[Angeloma]

Al giorno d'oggi, con tutto quello che offre il mercato, per come la vedo io, il Newton ha un senso solo in configurazione Dobson, o in caso di desiderio di grande apertura a basso costo (con tutti gl'inconvenienti del caso, però).

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Angelo_C]

Se parliamo di "mass-market" sono d'accordo, ormai il mercato richiede ampio diametro, unito a compattezza e (relativamente) basso prezzo, e l'unico schema che si riesce a produrre a prezzi abbastanza bassi in diametri generosi e rapporti focali limitati (f/5 o meno) sono solo i newton in configurazione dobson, a mettrerli su montatura EQ ti ritrovi con i costi non indifferenti di questa (la classe EQ6 sarebbe il limite inferiore), i catadiottrici sebbene piu compatti, costano progressivamente di piu e con un'ottimizzazione da compiere un po piu critica man mano che si sale di diametro, i rifrattori non consideriamoli nemmeno.

Metre per cose un po piu di nicchia (e quindi per forze di cose, dove il prezzo è un po maggiore) le altre configurazioni newton possono costituire un'ottima alternativa ad altri schemi.

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!