Pagina 2 di 3 PrimaPrima 123 UltimaUltima
Risultati da 11 a 20 di 24
  1. #11
    Pulsar L'avatar di frignanoit
    Data Registrazione
    Jan 2016
    Località
    Monfestino MO
    Messaggi
    8,050
    Taggato in
    459 Post(s)

    Re: Opinioni su un cassegrain puro

    Citazione Originariamente Scritto da fabvisco Visualizza Messaggio
    Un Newton da 8" a f12 sarebbe lungo poco meno di 2.5m, e col fuoco in cima...
    Non necessariamente con il fuoco in cima..

    wp_ss_20200418_0001.jpg
    Bino-10-30x60 C-VX 8"N/f5 ADV EXOS-2 - C-XLT 6"N/f5 AMS - AC 80/400 Ocu: Pl-4,6,9,12,15 Zoom-7x21 UWA-23 SWA-24 SPl-26 SPL-32 SPl-40mm Barlow-2,25/1,3x, Antonio

  2. #12
    Nucleo Galattico Attivo L'avatar di Angeloma
    Data Registrazione
    Oct 2014
    Località
    Camaiore - Viareggio
    Messaggi
    15,824
    Taggato in
    1209 Post(s)

    Re: Opinioni su un cassegrain puro

    È il fuoco Coudé, che ha un terzo specchio di rimando sull'asse della montatura.

    Qualcuno fra gli utenti ce l'ha, uno di questi nuovi.
    Sinceramente, preferisco il Cassegrain al Mak.
    Quello che ho in uso/collaudo ha un campo corretto relativamente piccolo, ma è un dio sugli oggetti di ridotte dimensioni angolari come i pianeti, le stelle doppie e le nebulose planetarie. Ne più ne meno quanto lo è un Newton di pari rapporto focale, ma che è almeno oltre 4 volte più lungo.

    Questo post contiene 3 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!
    Newton: GSO 303/1500; 150/1400; Bresser NT-150L Hexafoc - Mak: Sw 127/1540 BD; VMC11OL - rifrattori: 50/600; 70/350; ETX70 AT; 70/700; 77/910; 90/500.

  3. #13
    Bannato L'avatar di Capitano
    Data Registrazione
    Oct 2019
    Località
    Carosino (TA)
    Messaggi
    1,221
    Taggato in
    90 Post(s)

    Re: Opinioni su un cassegrain puro

    Io con i cassengrain non scenderei sotto i 8" per la percentuale di ostruzione che hanno da 8" in poi la percentuale inferiore al percentuale dei 6" mi sono spiegato?
    io prenderei questo ha meno ostruzione del mio in firma però il mio f8 l'ho presi maggirmente per foto

    https://www.teleskop-express.de/shop...36-mm-OTA.html

  4. #14
    Pianeta L'avatar di fabvisco
    Data Registrazione
    Mar 2020
    Località
    Varese
    Messaggi
    33
    Taggato in
    3 Post(s)

    Re: Opinioni su un cassegrain puro

    Signorsì, Capitano! Anch'io nell'eventualità di un acquisto andrei sull'8 pollici, perché il 6" è dato come ostruito al 38%, che è davvero tanto. Tu che hai un RC - praticamente identico a livello di intubazione e meccanica, a quanto vedo - come ti trovi?

    Quello che ho in uso/collaudo ha un campo corretto relativamente piccolo
    Angelo, ti riferisci al Cassegrain con ottiche Marcon che hai restaurato? Perché più indietro nel thread avevo letto questo...

    Questi nuovi Cassegrain, nati all'epoca della progettazione al computer, hanno un campo sostanzialmente piano
    ...e sarebbe una caratteristica importante!

    Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

  5. #15
    Bannato L'avatar di Capitano
    Data Registrazione
    Oct 2019
    Località
    Carosino (TA)
    Messaggi
    1,221
    Taggato in
    90 Post(s)

    Re: Opinioni su un cassegrain puro

    Riposo! come gia ho scritto il mio non è puro casserian la sua focale è 1620mm f/8 circa e indicato come tubo fotografico ma io sfato il nesso è ottimo in visuale perchè la ostruzione è in base al diametro ècco perchè ho detto che è preferibile a un 6" che arriva a 40%
    io non lo cambio perchè la planarita del campo non ha eguali , con cio il casserian puro con 2200mm di focale ha una ostruzione inferire il contrasto è migliore del mio più adatto al visuale.
    la stazza è mastodontica , se ero un giovincello andavo direttamente al 10 pollici , non so quanto durera a mantenere questi prezzi un sct aplanatico costa il doppio con un campo da miseria il mio me lo collimò giuliano monti ha mantenuto la collimazione

    Ha un foc. da 3 pollici devi usare le porolunghe se no non vai a fuoco non lo so se è la stessa cosa con un f/12

    Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

  6. #16
    SuperNova L'avatar di Angelo_C
    Data Registrazione
    Dec 2017
    Località
    Milano
    Messaggi
    3,604
    Taggato in
    301 Post(s)

    Re: Opinioni su un cassegrain puro

    Citazione Originariamente Scritto da frignanoit Visualizza Messaggio
    Cinesi sono tutti quindi.. Il trucco non c'è, i Mak hanno una lastra correttrice in più quindi più lavorazione e più costi, questi come i Newton hanno uno schema semplice e costa meno, se prendi un Newton f12 sul planetario non è da meno..
    Scusami ma è l'esatto contrario, il mak (e nella fattispecie il tipico gregory) ha il primario, il secondario (ricavato alluminando parte della faccia interna del menisco) e il menisco tutti sferici, quindi molto facili fa dare (poche "ore-macchina" di lavoro) e soprattutto facili da fare con precisione, il cassegrain puro ha un primario parabolico (ben più difficile da figurare) e un secondario iperbolico (ancor più difficile del parabolico da fare), che oltre a richiedere molte più "ore-macchina", richiede controlli più accurati e continuativi.
    In breve a parità di diametro e di precisione ottica, un cassegrain costa molto di più.

    Inoltre un gruppo parabolico-iperbolico mal sopportano la scollimazione dei suoi elementi, anche se piccola (comparsa di coma ed astigmatismo anche verso il centro del campo), se invece è minima compare "solo" della sferica, in pratica la collimazione deve essere maniacale; mentre il Mak in questo ambito è molto più "tollerante", avendo tutti elementi sferici, quello di cui soffre in caso di scollimazione è uno spostamento del campo pienamente illuminato e di una sferica non perfettamente corretta.

    Quindi se i Cas di TS hanno un prezzo simile ad un Mak paridiametro, a meno di non voler fare da cavia, cercherei opinioni dirette da chi lo possiede, per capire i suoi effettivi punti di forza e di debolezza.

    Questo post contiene 4 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!
    Ultima modifica di Angelo_C; 18-04-2020 alle 15:46

  7. #17
    Nana Rossa L'avatar di Save
    Data Registrazione
    Feb 2018
    Località
    Terontola, Italia, Europa, Terra, Sistema Solare, Via Lattea, Gruppo Locale, Superammasso Locale
    Messaggi
    326
    Taggato in
    38 Post(s)

    Re: Opinioni su un cassegrain puro

    Mi trovo perfettamente d'accordo con @Angelo_C

    Aggiungo che la presenza della crociera è un netto punto a sfavore rispetto ai catadiottrici, in termini di osservazioni in alta risoluzione.

    Inoltre ritengo che la collimazione non sia per niente semplice in questo tipo di telescopi.

    Insomma, a fronte di un costo ridotto e di una discreta compattezza, mi sembra che vi siano troppi mali che affliggono telescopi di questo schema ottico con queste caratteristiche.

    Credo che riflessioni di questo genere siano state alla base della ricerca di ulteriori schemi ottici, tra cui i Maksutov-Cassegrain e gli Schmidt-Cassegrain, entrambi mutuati dal Cassegrain puro per l'osservazione visuale ed i Ritchey-Chrétien per l'astrofotografia.

    Però mi piacerebbe osservare in un Cassegrain puro a lunghissimo fuoco, per vedere come se la cava.

    Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

  8. #18
    Bannato L'avatar di Capitano
    Data Registrazione
    Oct 2019
    Località
    Carosino (TA)
    Messaggi
    1,221
    Taggato in
    90 Post(s)

    Re: Opinioni su un cassegrain puro

    @Save hai mai saputo che per la collimazione deei cassergran puri esisitono delle flange le regolazioni per il foc. è secondario?
    https://www.astroshop.it/?q=flangia+di+collimazione+rc

    Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!
    Ultima modifica di etruscastro; 18-04-2020 alle 17:56 Motivo: modifica tag

  9. #19
    Pianeta L'avatar di fabvisco
    Data Registrazione
    Mar 2020
    Località
    Varese
    Messaggi
    33
    Taggato in
    3 Post(s)

    Re: Opinioni su un cassegrain puro

    Grazie a tutti dei vostri contributi!

    Com'è giusto che sia ci sono pareri contrastanti: l'unica opinione condivisa è che ci sia bisogno dell'esperienza concreta di qualcuno che abbia guardato dentro uno di questi tubi.
    Mi permetto quindi di chiamare in causa @fjelltronen - che a suo tempo ha aperto questa discussione con l'intenzione di comprare proprio un Cassegrain puro - e @Mulder - che lo ha posseduto e ne ha già descritto le prime impressioni.

    Come sono questi Cassegrain?

    Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

  10. #20
    SuperGigante L'avatar di Mulder
    Data Registrazione
    Sep 2017
    Località
    Paitone BS
    Messaggi
    2,311
    Taggato in
    198 Post(s)

    Re: Opinioni su un cassegrain puro

    @Mulder - che lo ha posseduto e ne ha già descritto le prime impressioni.
    In pratica l'ho già venduto, non perché non mi abbia dato soddisfazioni, ma perché l'intento principale era avere uno strumento di un certo diametro su una exos 2 che fosse relativamente semplice da scarrozzare qua e là ma poi mi son reso conto che per me era più semplice portare a spasso il dob da 10"
    Che dire in più della recensione che avevo postato...
    L' impressione personale nel confronto degli altri strumenti che ho in firma posso, dire che è ottimo sulla luna, pari se non meglio del dob; buono sui pianeti, quasi al livello del dobson, non un granché sulle doppie, dove il rifrattore rende meglio. La causa è che le stelle risultano sempre abbastanza cicciotte e la causa potrebbe essere l'ostruzione centrale che, da quanto ho letto su siti esteri, è ben di più rispetto a quella dichiarata nella versione da 6", mentre nell' 8" dovrebbe corrispondere alla scheda tecnica. Sul deep non l'ho proprio mai provato.

    Come è stato detto necessita di una collimazione maniacale ( che poi mantiene abbastanza bene), anche se una volta sistemata non ho mai notato coma od astigmatismo, ma invece una abbastanza evidente sferica. Non so se era solo il mio strumento a soffrirne, anche perché da quanto ho letto in giro, non pare che sia un problema che abbia suscitato un certo risalto nelle varie discussioni che ho seguito.
    In conclusione, da un mio profano parere ma soprattutto da quello che ho potuto leggere, se si vuol scegliere tra il 6" e l'8" è meglio puntare sul secondo.

    Questo post contiene 5 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

Discussioni Simili

  1. Opinioni Ts apo 65q
    Di Nicobugi nel forum Telescopi e Montature
    Risposte: 3
    Ultimo Messaggio: 14-04-2018, 08:21
  2. Opinioni Advanced VX
    Di Matteo F nel forum Telescopi e Montature
    Risposte: 13
    Ultimo Messaggio: 31-03-2017, 21:35
  3. Pentax K5 opinioni
    Di manumilian nel forum Strumenti di ripresa
    Risposte: 1
    Ultimo Messaggio: 05-05-2016, 18:06
  4. Luna 18/3, opinioni
    Di Monciccio nel forum Pianeti e dintorni
    Risposte: 7
    Ultimo Messaggio: 24-04-2016, 08:08
  5. cpc 1100 ??? opinioni
    Di orione74 nel forum Telescopi e Montature
    Risposte: 5
    Ultimo Messaggio: 14-07-2014, 08:28

Permessi di Scrittura

  • Tu non puoi inviare nuove discussioni
  • Tu non puoi inviare risposte
  • Tu non puoi inviare allegati
  • Tu non puoi modificare i tuoi messaggi
  •