Acquistare un Dobson da 40 cm o un rifrattore da 10 cm???

[Save]

Ti ringrazio molto per la tua testimonianza, hai una situazione molto simile a quella che voglio realizzare anch'io, quindi il fatto che utilizzi spesso e volentieri il rifrattore mi fa sperare che anche per me sarà lo stesso.

Mi rendo conto di essere un po' strano e confesso di avere due pesi e due misure, nel senso che se su altri tipi di telescopio posso tollerare delle imperfezioni invece dai rifrattori mi aspetto la perfezione ottica e meccanica, sarà perchè nella mia mente il rifrattore è il telescopio per antonomasia. Per questo prendo il Taka, perchè se tutto va come spero sarà un telescopio per la vita e voglio provare stupore quando lo provo, voglio che sia perfetto. La spesa è tanta, ma se mi dà tutto questo è una spesa giustificata. Ovviamente avrà un piccolo residuo di aberrazioni dovute al rapporto focale medio, tuttavia si tratta di difetti intrinseci e come tali ineliminabili. Vero che se prendo un f/12 non li avrebbe, ma neanche potrei farne l'uso che desidero: come in tutte le cose nella vita ci sono pregi e difetti. Il diametro è esiguo lo ammetto, però alla fine ogni volta che mi verrà voglia di più potenza potrò osservare con l'MN 68 e con il Dobson.

Questo post contiene 3 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Angeloma]

Il diametro è esiguo lo ammetto

Se si usa diaframmare per attenuare gli effetti del cattivo seeing, direi che mi pare solo un dettaglio.
Come si dice... vedere meno, vedere meglio.

[Aldir]

Avrai aberrazione cromatica sulla Luna d'altronde non è apo a 4 elementi ne hai 2 quindi vai gia preparato.Se lo diaframmi a 90 sparisce.

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Aldir]

Per assurdo in un acromatico 152/1200 di recente costruzione a piena apertura sul bordo lunare si vede un finissimo bordino blu diaframmando a 110 sparisce del tutto . Bontà dei nuovi trattamenti antiriflesso della Synta. Invece in modelli già datati tipo 10 anni stesso diametro e focale il residuo rimane parecchio anche diaframmando .

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[etruscastro]

Ovviamente avrà un piccolo residuo di aberrazioni dovute al rapporto focale medio, tuttavia si tratta di difetti intrinseci e come tali ineliminabili. Vero che se prendo un f/12 non li avrebbe

io approfitterei del forum per chiederlo direttamente a uno degli astrofili che più conosce a fondo i Taka, @cherubino e sentire anche @Salvatore che anche ne ha uno, la spesa impone serietà e riflessione sotto tutti gli aspetti.

Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Fazio]

io approfitterei del forum per chiederlo direttamente a uno degli astrofili che più conosce a fondo i Taka, @cherubino...

Qui c'è una sua recensione del Takahashi-fs-102.

[Salvatore]

Io credo di essere da parte , avendo un altra categoria di Rifrattore. Secondo me meglio di Cherubino non ti puo rispondere nessuno. Purtroppo la mia esperienza in Rifrattori si basa su pochi modelli che si possono contare nelle dita di una mano , e come detto la questione é molto delicata , preferisco non pronunciarmi .

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Angelo_C]

Se apo deve essere e se l'uso è visuale, personalmente il taka FS (che sia da 4" o 5") penso sia la "morte" per il visualista planetario, ho provato per una intera serata fianco a fianco il TSA102 e l'FS102, su Luna, Saturno e Marte, tra i due i dettagli erano esattamente gli stessi, ma quella quella leggerissima tonalità piu calda dell'FS (relativamente al TSA), donava in immagine esteticamente piu appagante, forse sarà psicoottica ma la sensazione è sempre stata quella dalla prima occhiata; il problema è prima trovarne uno e secondo che non chiedano un prezzo da carnevale.

[Winnygrey]

Io ho un FS102 (preso poco dopo l'FC76) ma sono riuscito ad usarlo pochissimo. Le mie ultime riprese di Marte e Saturno le ho fatte con quel tele, che - ricordo - è un f8.

Ho anche il suo riduttore che lo porta a f6 ma non sono ancora riuscito a testarlo...

Penso che un FC100 d'annata possa essere un filo meglio del FS102. Gli FC100 più moderni non credo siano da meno. Però non ne ho mai provato uno.
Vediamo che ne dice @cherubino appena riesce ad avere un secondo libero per poter leggere e rispondere.

[fjelltronen]

Non me ne intendo di Takahashi ma la discussione è stata molto utile anche per me che sono attanagliato dai tuoi stessi identici dubbi, ovviamente ridimensionati in base al budget che è un decimo del tuo. Io anche andrò di rifrattore, magari un 120 xlt della celestron. Dati i pochi soldi prima prenderò una exos 2 manuale, poi ci compro i motori goto fra qualche mese e poi il tubo fra qualche mese altro

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!