Acquistare un Dobson da 40 cm o un rifrattore da 10 cm???

[Save]

Ragazzi vi rimando anche a questo CONFRONTO tra il Takahashi FC 100 N f/10 e il FC 100 DL f/9, proprio di @cherubino.

Leggendo con attenzione possiamo riscontrare che sia l'FC 100 DF o DC (tra i due modelli cambia il fuocheggiatore) f/7,4, sia l'FS 102 f/8, mostrano un residuo di aberrazione cromatica a fuoco. Nessuna traccia invece nell'FC 100 N (praticamente introvabile) e nel FC 100 DL (edizione limitata, sicuramente già introvabile). Mi sembra anche normale alla fine, se aumentiamo il rapporto focale anche le aberrazioni progressivamente svaniscono. Se avessi avuto una colonna in posizione fissa piantata su un bel prato avrei sicuramente cercato il DL f/9, ma date le mie esigenze di spazio farò uno sforzo per accontentarmi del DF (che rispetto al DC monta un fuocheggiatore più robusto).

In questo ulteriore CONFRONTO si sfidano entrambi i nuovi modelli FC 100, quello f/7,4 e quello f/9, mi sembra uscendone bene entrambi.

Preferisco non cercare nel mercato dell'usato in quanto se il telescopio avesse dei problemi (scollimazione, lenti rovinate o sporche) posso immediatamente sostituirlo con un altro. Con un tele del genere non voglio correre rischi nè tantomeno mettermi a fare l'Allegro Chirurgo ed anche al venditore ho già richiesto un test al banco ottico prima dell'invio per verificare che tutto sia in ordine. Appena mi arriverà star test e Cheshire. Se ci sono dei problemi spedire indietro. Se è tutto ok come spero, allora a quel punto inizierò a godermela.

Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Angelo_C]

Dopo un certo livello (che nei taka è molto alto) penso che le differenze siano percepibili solo dai puristi con una certa esperienza osservativa e dai fotografi (tramite confronto delle immagini), io preferisco di gran lunga l'FS tra i vari taka "moderni" (non conosco quelli d'annata) proprio perché è fatto per i visualisti (quelli piu recenti chi piu chi meno strizzano l'occhio alla fotografia).

Proprio sul sito di cherubino ho trovato questo interessante pattern di confronto tra TSA ed FS ► http://www.dark-star.it/s/cc_images/...g?t=1388741053
Come si puo notare il TSA è globalmente meglio corretto, nel "lato" blu dello spettro è di molto superiore all'FS, mentre nel "lato" rosso dello spettro la correzione migliore la ha l'FS, come ben si sa per l'osservazione planetaria è meglio avere una correzione (soprattutto della sferica) sulla parte "calda" dello spettro (quasi tutti i "vecchi" acromatici "lunghi" infatti avevano una correzione del colore di tipo Cde). In breve a vedere questo pattern mi sembra chiaro che il TSA è piu votato al fotografico mentre l'FS al visuale (s'intente che entrambi fanno piu che bene anche l'altro).

Per questo se dovessi scegliere un taka, preferirei un FS.

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Aldir]

Vedendo la valutazione va da se che il più corto di focale li non preso in causa avrà uno spettro più marcato .Li entrambi sono f8 manca quello corto.

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!