INTES MN-78 maksutov newton

[etruscastro]

siete due persone di grandissima esperienza...... è un piacere leggere, complimenti!
Antonio

[cherubino]

Grazie... in più Gianluca ha anche una serie di strumenti impressionanti! :-)
Ed è molto gentile (tra l'altro) nel suo porsi.

Paolo

[Almach]

Io possiedo un Maksutov-Newton MN 68 150 mm f/8, ma per ora non ci ho osservato molto perché il telescopio aveva tutta una serie di problemi meccanici, i quali avevano un riflesso anche sulle prestazioni ottiche. Infatti questi tele se uno li guarda nel dettaglio hanno una meccanica rozza a dir poco. Quello che potevo sistemare da solo l'ho fatto, per il resto ho affidato il tele a Mauro Meco della Sismec. Domani vado a riprenderlo, tra l'altro non mi prende molto e ha finito in pochi giorni e mi ha tenuto informato passo passo. Al telefono mi ha detto che otticamente è un buon telescopio ma di non portargliene un altro uguale perché ha dovuto patire le pene dell'inferno per regolarlo meccanicamente in tutti i componenti (penso alla centratura ed inclinazione del menisco, all'ortogonalita del fuocheggiatore, alla difficoltà di collimarlo) proprio perché sotto questo punto di vista è grezzo. Ancora il tele è sul banco ottico, domani mi fa verificare il test di Ronchi e lo star test con stella artificiale di persona. Per quel poco che ho osservato il tele è fantastico per come mostra le stelle, però è un bisonte e la mia montatura altazimutale parecchio robusta ha sempre quel paio di secondi di vibrazione, anche se bisogna dire che sembra di spostare il burro grazie alla lunga leva, movimenti dolcissimi; inoltre ha bisogno di tempo per l'acclimatamento, molto più che il Dobson 10", nonostante la ventola.



Inviato dal mio GT-I9195 con Tapatalk

Questo post contiene 3 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[contedracula]

Grazie della tua testimonianza provero' a porti però dei quesiti più avanti perché adesso sono con il cell in volata. Avevo seguito il tuo messaggio altrove e francamente evita i di risponderti perché sarei entrato in contrasto con coloro che ti incoraggiarono al LAVAGGIO di quel telescopio...mi davvero grande perplessità. C'è qualcuno che ritiene che anche la polvere minima decada la resa, per me è pura follia.

Io avrei evitato di mandarlo a fare tutto quello smonta e monta, conosco discretamente questi tubi e ti assicuro che NON necessitano assolutamente di cotanta assistenza.

Il cooldown è lungo ma assolutamente non arriva a livelli di un 10" la ventola degli IntesMicro estrae NON spinge l'aria. Il perché è dato dall'ultimo diaframma posto prima dello specchio.

La collimazione va quasi mai fatta. Con l'MN78 l'avrò fatta mezza volta non oltre. Con l'MN106 una ma non posso dire che sia ancora un IntesMicro a parte le ottiche.

Mauro è una gran persona. Evita di farlo spedire rischierai di vanificare il suo lavoro.

Ti scrivo nei prossimi giorni per darti un paio di dritte su questo strumento.
Qualora avesse ancora il focuser originale cambiarlo IMMEDIATAMENTE con un Moonlite.

Ciao


Tapatalk with Motorola Razr M 4G by Verizon

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Almach]

Ciao, grazie per le dritte e per la sincerità però io mi ritrovai in una situazione particolare in cui fu necessario fare un pò di cose, infatti acquistai il tele usato e purtroppo era sporco. Tracce di tutti i tipi sul menisco e non si capiva se erano righi oppure sporco, inoltre c'era polvere abbondante dal lato interno. Sul primario c'era addirittura un alone circolare opaco e sembrava davvero un difetto dell'alluminatura. Invece tutto questo era solo sporcizia, peró per scoprirlo dovetti prima aprirlo e pulirlo. Inoltre la collimazione fu da subito necessaria sul secondario perché l'ex proprietario aveva sostituito il fuocheggiatore (anche io l'ho fatto ma ci ho messo un TS micrometrico: sono uno studente squattrinato! ) ma poi quando me lo vendette mi ci rimise il vecchio e orribile fuocheggiatore originale, e a quel punto era scollimato di fatto. Da lì in poi si sono presentati una sfilza di problemi concatenati quasi incredibile, ne risolvevo uno e se ne presentavano due. Tutti questi problemi avevano la loro origine nella meccanica primitiva dello strumento; lo stesso Meco candidamente ha ammesso che il mio esemplare è ottimo otticamente ma meccanicamente è un incubo proprio per come è realizzato in sé per sé. Pensa che non riusciva a collimarlo perché le regolazioni meccaniche non gli permettevano di impostare il secondario in modo che fosse collimato! Per non parlare delle filettature terribili per fissare la cella del primario al tubo, si sono sbriciolate non appena le ho svitate delicatamente (ora sono stati inseriti dei rivetti filettati internamente nei fori delle vecchie viti). Oppure della ghiera della cella del primario nata storta e che avrebbe rischiato di introdurre astigmatismo perché c'era il rischio di toccare sul primario (ora è stata raddrizzata). Oppure del fuocheggiatore TS che rimaneva un pò interno, non perfettamente a filo con la base originale la quale non può essere sostituita perché serve per collimare il tele, e questo impediva di movimentare questa base originale (la rialzai costruendo uno spessore). O ancora dell'incubo che fu smontare il primario: tre viti dove i dadi erano fissati con la vernice, e invece di svitarsi i dadi si svitavano i prigionieri; in pratica non potevo aprire la cella ma dopo mille fatiche lavorando ad un centimetro dal primario alla fine ci riuscì (ora ci ho messo due dadi, dado contro dado: nessun problema di rimozione e c'è il pregio che si può lasciare un piccolo piccolo margine per permettere al vetro del primario di espandersi quando è freddo senza stringere i dadi contro la cella e quindi senza rischio di tensionamenti, semplicemente i dadi sono stretti tra loro). Questo per dire che purtroppo c'erano tante beghe, le avrei evitate volentieri ma tant'è... L'importante è che ora il tele sia al 100x100, volevo raggiungere le massime prestazioni che può fornire in alta risoluzione. Ora dopo il check-up sono sicuro che è così! Farò tesoro dei tuoi consigli, sicuramente in futuro non tocco niente per un po' di polvere e domani passo a ritirarlo di persona. Sono sicuro come dici che il tele non si scollima manco a picchiarlo! Il mio 10" però si raffredda prima , infatti è a tubo aperto e anche lui ha la cella sigillata con estrazione dello strato limite tramite ventola aspirante (feci io questa modifica davvero utile). Il mio MN ha la ventola che aspira montata proprio dietro allo specchio, ho visto però alcuni MN che ce l'hanno installata lateralmente sul tubo. La mia ventola è un pò troppo poderosa, sarebbe stata meglio più tranquilla perché così anche se velocizza crea turbolenze; la colpa è dell'ultimo diaframma che convoglia il flusso accelerandolo, ma ha il pregio di rendere questo flusso laminare. Se tutto va bene Venerdi sera lo provo. Se hai qualche suggerimento è il benvenuto, intanto buonanotte.

Inviato dal mio GT-I9195 con Tapatalk

Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[contedracula]

Cio' che qualcuno può valutare un difetto, limitandosi a non farlo, io lo reputò un vantaggio.
Si chiama franchezza e spesso questa non genera grandi accoglienze.

Detto ciò con grande tranquillità e senza alcuna voglia di dottrina da 4 soldi mi scoccia davvero dirti che tante cose NON andavano fatte. Mi scoccia perché son sicuro che non sarai d'accordo e traspare da quanto scrivi che troppi concetti, un po' lontani dalla reale controprova, ti siano stati - somministrati - dai vari - scienziatelli - in giro per i forum.

Non entrò nel merito delle abilità di un tecnico, a prescindere da quello scelto da te, ma cosa ti aspettavi che dicesse? Che era perfetto?

Inoltre la meccanica, che tu reputi primitiva, é il punto di forza di questi telescopi.
Ulteriore conferma del fatto che la poderosa ventola sta a convogliare il flusso INTERNO in un modo specifico proprio grazie al diaframma antecedente lo specchio, turbolenze quello specchio non ne avrà perché é un tubo chiuso e la ventola va tenuta SPENTA quando lo usi.

Lascia perdere tutte quelle ingegnerie " mentali " che si fanno alcuni Astrofili. Ho visto specchi avere 20 ventole intorno come le candele sulla torta per raffreddare lo specchio ma avere poi mille problemi moooolto più seri e poi finire inesorabilmente invenduti da tempo nonostante il prezzo " regalo ".

La cella Intes-Micro é rudimentale MA funzionale, non ha alcun bisogno di modifiche ne tantomeno rischi di tensionamenti.

Credimi non é una critica e sono certo che hai ritenuto necessarie quelle modiche ma alcune cose che probabilmente ti sono state riportate le trovo molto contrastanti con quanto avviene sui miei tre esemplari Intes-Micro ( ho anche l'MN68) uno per tutti la difficoltà di collimazione del secondario.

Purtroppo in Italia davvero pochi hanno avuto tra le mani questi oggetti ed il primo errore che fanno, chi non li conosce, é mollare le viti del secondario facendo perdere immediatamente asse allo specchio.

Continuo in seguito data l'ora scappo.

Ciao

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[contedracula]

Non vorrei essere stato un po' troppo diretto nell'esprimere il mio punto di vista, ma non é diretto a te ma a chi con leggerezza consiglia cose e modi senza pensare le conseguenze. Beh oramai le modifiche le hai fatte e se saranno per te migliorative bene però NON lavare più lo specchio e non far smontare più nulla. Il menisco é registrato in fabbrica e no ha alcuna necessità di spostamento.

Dai goditi presto questo gioiellino. Ventola accesa e specchio leggermente verso l'alto, favorirai i flussi convettivi poi spegni tutto.

Ciao

[Almach]

Ciao, figurati anzi apprezzo la tua sincerità, molto meglio dell'ipocrisia del mondo di oggi. Finchè si espongono le proprie idee con correttezza come stai facendo tu non c'è niente di male, anzi è un proprio diritto.

Una cosa però ci tengo a rivendicarla: nonostante ascolti tutte le opinioni e cerchi di imparare da quanto mi viene detto sono una persona estremamente autonoma e le scelte, giuste o sbagliate, che ho fatto nella vita le ho sempre operate in piena autonomia di pensiero. Basti pensare che per non uniformarmi alla massa di drogati discotecari sono rimasto praticamente senza amici, fortuna che sto con una ragazza stupenda da 10 anni.

Mi rendo conto che hai diversi Maksutov-Newton Intes-Micro e quindi sai bene di cosa sono capaci questi strumenti; io ancora per varie vicissitudini non ci ho osservato molto, quindi la loro valutazione sotto il profilo delle prestazioni ottiche la devo rimandare necessariamente a quando avrò provato a fondo il mio esemplare. Comunque oggi ho visto con il reticolo di Ronchi la mia ottica: linee perfettamente dritte e parallele, impressionante.

Però dal punto di vista meccanico si potrebbero fare delle migliorie, e qui mi sento di esprimere un'opinione non per sentito dire ma avendo smontato da capo a piedi questo telescopio. Non mi diverto a smontare tutto ma se vedo un alone circoscritto molto opaco sullo specchio primario, che fa sospettare un difetto di alluminatura dovrò pur dargli una lavata, operazione tra l'altro molto semplice se si rispetta la giusta procedura, per capire se è sporco o se l'alluminatura è rovinata. Questi sono i problemi che ho riscontrato:

- Il fuocheggiatore originale è da buttare nel cestino direttamente.
- La cella del primario vede lo specchio ingabbiato, c'è un anello sopra lo specchio che lo tiene in posizione; questo anello era storto e da una parte arrivava davvero vicino vicino allo specchio. Questo avrebbe ben potuto causare un tensionamento laddove lo specchio si fosse leggermente espanso a causa del freddo, e tensionamenti possono accadere come testimonia anche Plinio Camaiti in questo TEST.
- Questo sandwich della cella del primario è tenuto insieme da tre viti: prigioniero più dado. Il dado è fissato al prigioniero con della vernice nera. Per rimuoverlo è una tragedia, la vernice penetra nella filettatura del dado e fa da frenafiletti; uno svita ma invece del dado viene tutto, anche il prigioniero. Sarebbe stato molto meglio due dadi avvitati uno contro l'altro, e così ho fatto; con il vantaggio di non stringere il dado contro l'anello e dunque contro lo specchio, ma di serrarli tra loro.
- Le filettature sul tubo della cella del primario sono delicatissime, si disintegrano del tutto dopo mezza volta che le sviti.
- Il sistema di collimazione del primario è tutt'altro che facile, quelle tre viti che si regolano con il cacciavite a testa piatta (pessima scelta, si spanano facilmente) hanno un'escursione molto limitata ed il range di regolazione è minimo, e nel mio esemplare il punto dove il tele risulta collimato è quando queste sono serrate quasi a forza.
- Il sistema di collimazione del secondario è estremamente complesso e ancora una volta dotato di poca escursione di regolazione. Bisogna ammattire per trovare il giusto equilibrio tra la base regolabile del fuocheggiatore ed il secondario. Purtroppo io avendo sostituito il fuocheggiatore di serie mi sono trovato nella necessità di fare delle modifiche per inserire il nuovo focheggiatore preservando la base originale (tu come hai risolto?) ma a quel punto la collimazione si è resa necessaria.
- L'alloggiamento del menisco non prevede nessuna regolazione: il menisco è appoggiato al tubo, e tre morsetti a 120° lo tengono. Se il tubo anche di poco è lavorato male ne risulterà un errore di inclinazione del menisco, o di centraggio, e ci saranno aberrazioni fuori asse. Ricordo che come spessori del menisco ci sono tre pezzi di foglietto di carta fissati al bordo con un punto di vernice: molto approssimativa la faccenda...

In conclusione se uno ha la fortuna di avere un esemplare in perfetta regola bene, altrimenti sono dolori per impostare tutto correttamente e si potrebbero incontrare di questi problemi. Queste sono sono le mie impressioni, penso che il tele possa dare molto ma è molto impegnativo da gestire all'occorrenza.

Sulla ventola siamo d'accordo, quello che volevo dire è proprio quello che hai sottolineato tu: la ventola deve essere spenta quando uno osserva, perchè a causa dei diaframmi interni ha una bella portata. Questo flusso d'aria potente se da una parte è utilissimo per mandare rapidamente in temperatura il telescopio dall'altro è tale che se uno avesse in mente di osservare nel mentre che il telescopio si sta raffreddando tramite ventola potrebbe notare delle turbolenze. Non sto dicendo che è un difetto, dico solo che a me pare così. Infatti io nel mio Dobson ho optato per una ventola più tranquilla rinunciando al diaframma finale prima dello specchio primario, e la ventola aspira delicatamente: questa soluzione è sicuramente meno rapida nel raggiungere la termostatazione però consente di osservare nel mentre che la ventola fa il suo lavoro, con dei benefici sull'aspirazione dello strato limite. D'altronde è proprio diverso il fine della ventola: nel mio Dobson rimuove lo strato limite; nell'MN serve per ottenere un ricambio d'aria completo dello strumento, infatti l'aria che esce dalla ventola viene addirittura aspirata dai fori della mascherina attorno al menisco.

Ora vado a fare uno star test per vedere se va tutto bene domani sera vorrei osservare l'eclissi di Luna con questo telescopio!

Questo post contiene 4 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[contedracula]

Sul Focuser ho risolto con un MoonLite avresti semplicemente smontato l'originale e montato sulla stessa flangia il moonlite senza alcun problema.

Capisco però che il MoonLite in Italia è venduto ad un prezzo ECCESSIVAMENTE alto.

Comunque sulla questione Ottiche, anche il mio MN106 aveva la stessa cella gli stessi 3 pezzi di cartoncino sotto il menisco.

Se proprio vuoi saperla tutta, a parte le ottiche che spesso visiona Plinio pare che siano spesso " difettate "...., il mio MaksutovNewton da 10" F/5 è stato progettato provenendo dal tubo originale e poi inserito in un tubo in Carbonio Dream e cella supporto secondario VanSlyke.

Tutta roba di livello eccelso sia come produzione di materiali che precisione.

DOVREI dire che adesso il telescopio funziona meglio?
A perte la questione di equilibrio termico, tutto il resto è IDENTICO.

Il Tubo in versione " Originale Russa " è costato da solo oltre €10000.00 non ti dico invece con il resto delle modifiche.

Dove voglio arrivare?
Ho qualche capello bianco in testa e nelle vendite so qualcosina...se i Russi ci hanno messo tre cartoncini come spessori a distanza di tempo posso dirti che funzionava alle grande anche così...

Test, Reticoli, Banchi prove, Ventole, teorie, Ingegneristica, Precisione Maniacale, cors aal diametro etc. etc. è ciò di più INUTILE che negli ultimi anni sta sovrastando questo fantastico hobby.

GODITI lo strumento e stacca la spina da tutte queste teorie, se provi a rileggere il tuo messaggio noterai una marea di - congetture - che leggo a copia e incolla ogni 5 post sui vari forum in Italia, soprattutto negli ultimi tempi.
Lo Star Test? Ma che te ne fotte! GODITELO E USALO !!!!


Metti il telescopio fuori, se vuoi cominciare a guardarci dentro con la ventola accesa FALLO PURE, non è peccato capitale e se poi in futuro vedrai quel granellino di POLVERE che incide sulla lavorazione micron dello strato di quarzatura dello specchio che " deteriora " quel super microdettaglio del pianeta Giove a 800x...ahahahaha BASTAAAAAAAAAAAAA !!!!!!!!!!!!!!

Fidati ho usato l'assist per un mio pensiero...

Ciao

[Almach]

Non credo di meritare questo discorso dato che sono un osservatore assiduo, che cerca di sfruttare tutte le serate utili per osservare. Per dire, l'altra sera ho osservato la Luna, Urano e diverse stelle doppie, e stasera vorrei bissare con l'eclisse. Volevo solo dare delle informazioni tecniche sulla meccanica del telescopio, chi se ne intende saprà sicuramente ricavarle leggendo tra le righe delle mie teorie da quattro soldi copiate e incollate. Comunque il mio carattere è questo, non lo posso cambiare, ed io prima di osservare fregandomene allegramente desidero che il telescopio sia in perfette condizioni, soprattutto se costa una barca di quattrini. Scusate se sto andando fuori tema, per farmi perdonare stasera se mi riesce inserisco diverse foto dell'MN 68, che a parte tutto è un telescopio che fa la sua figura. Inoltre usurpando un pò questo spazio, ma alla fine si parla di Maksutov-Newton, riferiró prossimamente le mie impressioni osservative su Luna, pianeti, stelle doppie e forse sul Sole. Per ora cieli sereni.

Inviato dal mio GT-I9195 con Tapatalk

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!