Jimbo Night

[SVelo]

Grazie come sempre per i link. Alcuni oggetti sono davvero bellissimi come tu dici .

[Gitt]

Complimenti, @etruscastro, come sempre un report da par tuo, con vertici di difficoltà davvero stupefacenti in relazione al tuo strumento.

Chissà cosa leggeremo, quando farai il salto di diametro

Un saluto anche a Phil, di cui non leggo report da una vita, ormai.

[zanzao]

Report esaltante! Me lo devo studiare per bene entro i prossimi due giorni, so che troverò spunti da inserire nel mio piano osservativo con la speranza di poterlo sfruttare venerdì o sabato (Shhh, il meteo forse mi concede una serata).

[zanzao]

Bene, ho dedicato un po’ di tempo per rivedere per bene il report e come mi aspettato ho trovato ottimi spunti osservativi che ho incluso nel mio piano osservativo. Ho aggiunto le seguenti galassie che mi mancano: NGC 1015, 755, 217, 713, 493, NGC 7308/PGC 69214, NGC7759A/B/7754.


Riguardo oggetti osservati in comune, confrontando le mie note osservative trovo conferma su un concetto che solo chi come noi ha dedicato tante nottate a caccia di sfide può capire. Per la maggior parte degli oggetti mi ritrovo con le descrizioni, ma altre volte ho notato differenze. Le osservazioni sono tutte così varie e soggettive che anche la stessa persona in due serate diverse con lo stesso strumento può a volte trovare descrizioni non coincidenti. Poi confrontando le immagini ci si rende conto che si è presa una sonora cantonata in una delle osservazioni, oppure queste descrizioni sono entrambe valide e le sfumature e le predisposizioni individuali sul momento hanno fatto la differenza. Se poi aggiungiamo le diverse esperienze, strumenti, condizioni del cielo, capacità/motivazioni individuali sul momento… ecco che capiamo quanto intriganti sono le aspettative prima di osservare un oggetto (non sappiamo mai a priori cosa aspettarci), quanto utili sono i report osservativi (per una crescita di esperienza che non avrà mai fine) e quanto sia poco opportuno giudicare, contestare un’osservazione o affermare con arroganza le proprie considerazioni (purtroppo ogni tanto accade, ma in generale gli scontri ci sono soprattutto quando si parla di strumenti o di astrofotografia, noi visualisti siamo per lo più esenti da rivalità e atteggiamenti non costruttivi ).


Mi riferisco in particolare al confronto di questi due oggetti:
- NGC 7724, nonostante la differenza di diametro tra i nostri strumenti tu hai notato i cali strutturali che la caratterizzano mentre io non li ho notati e mi sono concentrato sulle vicine galassie, sulla visione d’insieme e su dei particolari sulle altre galassie che in quel momento hanno catturato la mia attenzione. (PS ho selezionato questa galassia come “da riosservare”)
- NGC 175, qui il diametro ha fatto la differenza, tu definisci questa galassia come modesta ma in fase di report ti accorgi di aver visto solamente la barra centrale, mentre io sono riuscito a vedere quasi tutti i dettagli attesi del nucleo barrato e delle spirali avvolgenti. Altre volte in galassie simili, anche io non ho notato i dettagli attesi ed ho dovuto riosservarle per notare i dettagli che dovevo.

[etruscastro]

quoto ogni singola parola!