SW 150/750 rifrattore

[medved]

Lo so che la psiche umana è fatta in modo da provare immenso piacere nel sentirsi dire quello che vuole sentirsi dire, ma ci nutriamo anche di queste cose. Grazie Valerio, la tua risposta mi è piaciuta.
Oggi guardavo dei bellissimo riflettori 200/1000 e 203/1000, così cicciottosi e immaginavo come si potrebbero vedere gli oggetti deep li dentro. Come ho detto più volte i newton sono una invenzione meravigliosa, 200mm d'apertura a meno di 300 euro con focheggiatore cryford 2" demoltiplicato...
Eppure più li guardo e più penso, ma quando ce li porto quei bestioni in montagna con me. magari 2/3 volte ce la posso anche fare ma poi? Io sono rimasto letteralmente steso per giorni dopo che con il misero 80/480 spotting scope su treppiedino traballante sono stato sotto il cielo buio dei miei monti. Ho visto cose che non immaginavo neppure si potessero vedere ma solo fotografare. La velo, NGC 7000 la Nord America e un M42 che sorgeva che era sontuoso. Tutto con due binocoli e un 80ino giocattolo. Ormai penso che il cielo buio sia lo strumento più importante e cerco quel telescopio che mi posso portare dietro la sera o quando vado a trovare i miei parenti in francia vicino ai pirenei. Ecco perchè la meno tanto con questi rifrattori acro (acro perchè costano meno).
Oggi con 250/300 euro ne posso recuperare uno nuovo o usato e tra qualche anno con altre 300 euro un newton 8/10 pollici così ho tutto quello che mi serve.

[Valerio Ricciardi]

Ti capisco più di quanto immagini; personalmente, rinunciando solo ai campi extralarghi che gli son negati, col mio makkino 127 ho visto già ben più di quel che pensavo in teoria fosse alla sua portata. Un barattolino da meno di 3,5 kg con tappi (senza accessori però) che corto com'è si può mettere su un cavalletto fotografico leggero tenuto basso.
Ora lo voglio dar via - solo perché sto tentando l'upgrade (in qualità di "massimo strumento che mi porto dietro anche quando non sto uscendo solo per quello") al Mak 150/1800, che è sempre un f/12.
I Mak hanno il vantaggio di non sapere nemmeno cosa sia, l'aberrazione cromatica: i residui son talmente modesti da essere del tutto inavvertibili. Meno, molto meno di un ED, solo gli APO inacquistabili arrivano a tanto.
E l'aberrazione sferica residua è minimale anch'essa, essendo corretta "dal disegno" in massima parte, non dalla precisione di lavorazione.

Quanto ai Newton, attenzione: un tubo da 8" da 300 euro scarsi mica ha il fronte d'onda in uscita dal secondario corretto a meno di 1/4 lambda... e mentre le superfici sferiche si fanno anche bene a macchina spendendo relativamente poco (a livello indistriale), parabolizzare davvero al punto giusto costa un sacco di controlli intermedi, e di mano d'opera il cui tempo ha costi che son diversi dalla corrente elettrica di una macchina CNC.

Ultima annotazione: il Newton pure se modestamente f/5 HA bisogno ma tanto, al di fuori del planetario, di un correttore di coma. Altre lenti, altre tolleranze, altri soldi. Il matrimonio coi fichi secchi, allo stato attuale, pare riuscire solo coi Mak - per ragioni di concetto ottico.

Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Valerio Ricciardi]

La prova è stata fatta su un bersaglio terrestre a 400 metri, un gruppo di pannelli solari, per evidenziare il cromatismo.

Ma che strano, quasi quasi mi viene in mente chi potrebbe essere il compagno di quel test...

[medved]

RICHIESTA AGLI UTENTI DEL FORUM:
Qualche settimana fa uno di voi ha linkato un test fatto da un AMERICANO con un 150/750 Acro. Non riesco più a trovare la discussione e il link, me lo potreste ripostare?
Vi prego...

[etruscastro]

io ricordo questo: http://affordable-astronomy.atspace....l150/page1.htm
se non fosse questa fammelo sapere che cerco a ritroso per bene....

[Huniseth]

L'osservatore di pannelli solari è proprio l'innominabile. Che dal punto di vista dell'esperienza è a mio parere fra i più validi in circolazione. In Mak180 era il suo, un po malconcio esteticamente (era già usato a sua volta) ma otticamente l'aveva sistemato molto bene. Difatti ho preferito pagarlo un po di più ma se c'erano problemi in 20 minuti andavo a riportarglielo, problemi che anche adesso che ho più esperienza non ho ancora notato.
Ho quindi visto e provato il CPC C8, il rifrattore 150/750, il Mak150, vari oculari, la torretta, la heq5 e le prove di diaframmatura. Sommati ai miei strumenti e a quelli visti all'osservatorio posso dire di poter parlare con cognizione di causa..

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[medved]

io ricordo questo: http://affordable-astronomy.atspace....l150/page1.htm
se non fosse questa fammelo sapere che cerco a ritroso per bene....

Bravo ETRU!!!
E' proprio lui!!!

Beh forse l'ultimo emoticons è un po' esagerato...

[Valerio Ricciardi]

ETRU!!!

Tvanquillo, cavo, la Boldvini ha detto che pvesto non vischievai più nulla e savai tutelato come chiunque...

[garmau]

Tvanquillo, cavo, la Boldvini ha detto che pvesto non vischievai più nulla e savai tutelato come chiunque...

Vale è tutta la giornata che spari ninchiate incredibili
Dimmi come ti vengono ....e soprattutto...che cosa fumi?

[etruscastro]

Originariamente Scritto da medved
ETRU!!!

Tvanquillo, cavo, la Boldvini ha detto che pvesto non vischievai più nulla e savai tutelato come chiunque...

Vale è tutta la giornata che spari ninchiate incredibili
Dimmi come ti vengono ....e soprattutto...che cosa fumi?

il bello è che ha perso anche un pochino del suo "prezioso" tempo per ritagliare il quote e andare OT.....
sarà l'ennesimo post che rimarrà nella storia di questo forum!
tranquillo Mau.... la "robba" non è ne buona e ne di cattiva fattura, ma è solo l'ennesima battuta alla... "Ricciardi"!