Quesiti tecnici inerenti a Bresser MC-127/1900

[Save]

Ciao a tutti ragazzi, purtroppo per Natale devo regalare alla mia Golf il tagliando e soprattutto una nuova frizione per un costo complessivo di 1400€.

Detto questo al momento il progetto Takahashi è saltato.

Come alternativa economica ho deciso di prendere un Maksutov-Cassegrain 127/1900 della Bresser. Ho preferito questo al cugino della Sky-Watcher in virtù della maggiore lunghezza focale, considerando che l'uso che ne farò sarà planetario dal balcone. Tuttavia ho diverse questioni alle quali sono sicuro saprete rispondermi con precisione.

1) Il cercatore in dotazione è vergognoso. Vorrei sostituirlo, a cominciare dalla basetta del medesimo; in particolare ne vorrei montare una tradizionale a passo Sky-Watcher/GSO, anche perchè ho a disposizione inutilizzato un cercatore ottico dritto 8x50 di colore bianco e nero che si abbinerebbe sia alla livrea del telescopio che ai miei gusti (prediligo questo tipo di cercatori). La prima domanda è questa: qualcuno sa dirmi la distanza interforo della basetta originale, in modo che io possa verificare se quella che vorrei montarci è compatibile? Se qualcuno ci ha montato la basetta SW/GSO, mi conferma che non ci sono problemi di compatibilità legati al ridotto diametro del tubo?

2) Come montatura userò una Sky-Watcher AZ4, la quale ha un attacco a coda di rondine passo Vixen laterale. Di conseguenza il Mak sarà ruotato di 90 gradi rispetto alla posizione in cui dovrebbe stare. Considerando il verso in cui monterei il telescopio, considerando la conseguente traslazione del cercatore, quanto diventa scomodo raggiungere il medesimo? Se fosse troppo scomodo a quel punto ci piazzo o il Telrad o il Rigel Quickfinder in cima al tubo, e dopo aver rimosso la basetta originaria le viti le lascio lì morte. Tuttavia non sarei tanto contento di quest'ultima soluzione, perchè così mi gioco l'osservazione delle stelle doppie. Tanto so già che la fine sarà questa. Speriamo poi che riesca a movimentare bene la montatura anche in presenza di una leva corta.

3) Domanda collegata alle precedenti: nel caso per rimuovere la culatta devo semplicemente svitare tre viti oltre che il grano sulla manopola di messa a fuoco, giusto?

4) Ho letto che la collimazione avviene con tre coppie di viti, le quali però per essere svitate hanno bisogno di brugole particolari con passo in pollici. Confermate, oppure si svitano con le normali brugole? Le viti di blocco sono le grandi o le piccole? So già che mi farà ammattire: collimare su una stella in movimento che perderai non appena girerai minimamente una vite e il cercatore non ti serverà a nulla per ritrovarla. Ottimo.

5) Una cosa che non sopporto è quella di segnare la barra a coda di rondine, soprattutto quando è parte integrante del telescopio e non può essere sostituita. Questo telescopio ha una intelligente piastra protettiva sostituibile attaccata per mezzo di due viti. Solo che da quanto mi è dato capire dall'immagine ce l'ha dalla parte opposta rispetto a quella in cui dovrei stringerlo. Domanda: ci sono i fori anche dall'altra parte? In altre parole è possibile invertire la posizione di questa piastra? Scommetto di no, vero? Posso ovviare con l'autocostruzione come ho già fatto in passato, ma che rottura.

6) Tempi di acclimatamento? Spostamento del primario durante la focheggiatura?

Poi adattatore da SC a T2 e fisso il diagonale prismatico Baader, con portaoculari con focheggiatore micrometrico incorporato, oltre al Baader Hyperion Zoom 8-24 montato fisso. Al bacio direi.

Certo che alcune scelte progettuali sono scellerate rispetto allo SW. Se non fosse per il rapporto focale minore e per i colori orribili avrei preso lo SW, che secondo me è migliore come posizione e attacco del cercatore e come sistema di collimazione.

Grazie a chi vorrà rispondere

Questo post contiene 7 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Angeloma]

I fori sono compatibili con lo zoccolo Vixen.
Per tutto il resto... fatti un Cassegrain puro 150 di GSO.

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[mikyfly]

non posso che quotare @Angeloma

https://www.teleskop-express.de/shop...48-mm-OTA.html

non ci ho ancora guardato dentro, ma leggendo sui vari forum oltremanica sembra davvero un ottimo strumento. Certo hai forse qualche punto percentuale di ostruzione in più (parliamo di forse 2-3% quindi trascurabile) ma l'assenza di 2 ulteriori superfici aria-vetro (il menisco) ed il disegno aperto che rende l'acclimatamento veloce bilanciano egregiamente (IMHO ovviamente).

Da ultimo ha il primario fisso, la messa a fuoco avviene tramite crayford esterno: nessun mirror shift.

è nella mia lista dei desideri per il prossimo attacco di strumentite

Ciao

[Save]

Non me ne vogliate ma non sono molto d'accordo sulla superiorità di un Cassegrain puro rispetto ad un Maksutov-Cassegrain.

Tralasciando la maggiore ostruzione ed in minor rapporto focale che nei due esemplari citati a confronto farebbero propendere per il Makkino da 127 mm nell'osservazione planetaria, c'è da aggiungere che un Maksutov-Cassegrain richiede una lavorazione molto più semplice delle ottiche in quanto tutte le superifici sono curve, con conseguente aspettativa di ricevere uno strumento otticamente performante. Invece un Cassegrain puro è composto da uno specchio primario molto aperto a sezione parabolica e da uno specchio secondario asferico a sezione iperbolica: la ricetta perfetta per un disastro ottico, a meno che non venga realizzato da ottici di un certo livello e con rapporti focali molto alti. Inoltre nel Mak non ci sono le razze di sostegno del secondario che deformano l'immagine di diffrazione delle stelle.

Comunque il discorso neanche si pone, in quanto un tubo da 15 cm non entra fisicamente nella AZ4 e va a sbattere sulla testa altazimutale, quindi dovrei complicarmi ulteriormente la vita e costruirmi una staffa ad elle.

Insomma, per ora rimarrei sul Makkino da 127. Intanto grazie per la conferma circa la sostituibilità della basetta di supporto per il cercatore.

Questo post contiene 4 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Angeloma]

Non me ne vogliate ma non sono molto d'accordo sulla superiorità di un Cassegrain puro rispetto ad un Maksutov-Cassegrain

Bisogna provare, per rendersene conto. Ho in comodato un Cass 150 e ho constato di persona.
Un Cassegrain puro può competere con un buon APO di apertura solo di poco inferiore. Se non è fatto con i piedi.

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[mikyfly]

. Ho in comodato un Cass 150 e ho constato di persona..

E quando ci fai una bella recensione?

[Angeloma]

È un telescopio di (credo) 30, o più anni fa, presumibilmente un Marcon; è il tescopio guida del Cass 200 f15: otto chili netti!
Ha poco senso recensirlo. Chissà quanti pochi ce ne sono, oggi, in giro!
Ha un focheggiatore autocentrante e rotante; non supporta né Lente di Barlow, né diagonale, ma va a fuoco con le camere planetarir,

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Save]

Alla fine la Golf mi è costata pure di più, ho dovuto sostituire anche il volano.

Poi dopo dieci giorni di sinusite e virus influenzali vari ed assortiti ho finalmente acquistato il Bresser Mak 127/1900.

Inoltre ho comprato un paraluce dedicato, un raccordo SC-T2 per agganciarci il diagonale prismatico Baader, una nuova basetta per il cercatore ed il Rigel Quickfinder.

Tanto per non farmi mancare niente ho preso anche il The Night Sky Observer's Guide Volume 3 sui cieli australi, che mi mancava per completare la collezione!

Appena guarisco e appena mi arriva il tutto vi faccio risapere.

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Mulder]

Alla fine la Golf mi è costata pure di più, ho dovuto sostituire anche il volano.

Off-topic. Purtroppo è prassi sostituire anche quello, pure se al momento non è guasto, oppure zero garanzia sulla frizione.

[Angeloma]

Alla fine la Golf mi è costata pure di più, ho dovuto sostituire anche il volano

Se cambiavi pari pari la Golf, è capace spendevi meno...