Camera ccd

[LUISS]

Salve a tutti, vorrei acquistare una camera ccd per fare planetario e qualcosa sul deep sky , tra questi modelli qual è la migliore ?

ASI 224 MC prezzo 255EURO
ASI 385 Mc prezzo 409 EURO
ASI 178 MC prezzo 375 EURO



Ho visto tanti video su yuo tube e devo dire che hanno tutti e tre un basso rumore ,
ma non sono riuscito ha trovare informazione sulla camera ASI 178 MC, se ha la funzione LIVE STACK come nelle altre due.

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Avenar]

Ciao Luiss,

intanto ti consiglio di farti 2 calcoli in base allo strumento sul quale vuoi montarla, in modo da valutare il campionamento che ottieni in relazione a lunghezza focale, dimensione dei pixels della camera e il tipo di cielo in cui prevalentemente userai la tua strumentazione.

Puoi usare questo semplice calcolatore intanto per farti un'idea: http://astronomy.tools/calculators/ccd_suitability

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[mikyfly]

Ottimo il consiglio che hai appena ricevuto da @Avenar: oltre alla "bontà" intrinseca della camera, conta molto come si "accorda" allo strumento, quindi qual è il rapporto di campionatura cui lavorerebbe.

Se ci dicessi lo strumento potremmo darti un parere su questo aspetto.

Riguardo alle performance intrinseche, di quelle citate personalmente uso la 178MC e la trovo decisamente ottima, con un sensore tutto sommato ampio e soprattutto il convertitore ADC a 14 bit invece che a 12 bit (che aiuta se vuoi fare anche deep poi). I pixel estremamente piccoli (da 2.4 micron) permettono di raggiungere il campionamento ideale sul planetario lavorando a circa f12, quindi a seconda dello strumento potresti addirittura usarla con profitto senza la necessità di barlow (e si sa che in alta risoluzione meno elementi ci sono tra l'ggetto osservato e la camera meglio è..).

La 224 è ritenuta da molti una camera planetaria eccellente, e non a torto: unisce ad una alta sensibilità un rumore di lettura praticamente inesistente (sotto ad 1e, cosa molto importante nel caso della fotografia planetaria, dove si sommano (meglio sarebbe dire "mediano") diverse migliaia di frames.

Sulla 385 non ho trovato pareri molto lusinghieri, sembra sia molto affetta da pesante AmpGlow, il che ne pregiudica l'utilizzo soprattutto in deep sky.

Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[LUISS]

Ciao a tutti, grazie dei consigli siete stati molto utili.
@Avenar, ho fatto come mi hai detto, ho usato 4 strumenti e ho alternato tutte tre le camere, il risultato e sempre lo stesso cambiano solo i pixel

La dimensione dei pixel ideale per la visualizzazione di OK Visualizzazione (2-4 "FWHM) è--------
Sinceramente ancora non riesco a capire bene ,ci vorrebbero degli esempi pratici.

@mikyfly, userei sicuramente il C9 per il planetario ,il Blakdiamon 80 ed per il Deep,
Dobson goto da 36 cm per vedere in tempo reale un po di tutto , diciamo che cerco una camera per puro divertimento.

Un altra cosa, tu usi la 178MC ,sai che ha la funzione LIVE STACK ? cioè mentre riprendi l immagine vengono salvate e sommate immediatamente in tempo reale.

mi voglio fare questo regalo per natale, domani e dopodomani sono in Germania posso comprarla direttamente da TELESKOP SERVICE.

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[mikyfly]

sai che ha la funzione LIVE STACK ? cioè mentre riprendi l immagine vengono salvate e sommate immediatamente in tempo reale.

Non è una caratteristica della camera, ma del software di acquisizione; ti confermo comunque che tale funzione è presente sicuramente in SharpCap, un software freeware usato per riprendere le immagini e compatibile al 100% con le ASI.

ciao

[LUISS]

Grazie mille @mikyfly, , secondo le mie esigenze cosa mi consiglieresti? , la voglio comprare , ho già una webcam philips spc900nc che uso per i pianeti , ma voglio qualcosa in più.

[mikyfly]

Io andrei sulla 178: hai maggior campo (quando la userai con l'80ino in deep) ed i pixel da 2.4 ti permetteranno di riprendere i pianeti e la luna con il C9 senza l'uso della Barlow.

L'utilizzo con il Dobson secondo me non sarà soddisfacente (ma non lo sarebbe con nessuna delle camere in quella fascia di prezzo) perchè il campo inquadrato sarà comunque limitato (immagino abbia una focale da circa 1.5mt...).

ciao

Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[LUISS]

Ti ringrazio della risposta @mikyfly era proprio quella che volevo , allora sicuramente sarà la 178. Il Dobson da 36 cm a una focale di 1650 , ma essendo collassabile posso giocare sulla focale .

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[mikyfly]

... ma essendo collassabile posso giocare sulla focale .

Non mi é chiaro... La focale dipende dallo specchio, che c'entra che é collassabile la struttura?

[LUISS]

Scusami ho sbagliato io ha capire , pensavo la messa a fuoco .