Telescopio da viaggio

[LuFers93]

Ciao a tutti,
stavo pensando ad un acquisto estivo, avevo intenzione di prendere un telescopio da viaggio di fascia media, facilmente trasportabile, possibilmente con montatura motorizzata, dato che non sempre ho la possibilità di scarrozzare il mio caro dobson causa troppa gente in auto .
Quale pensate possa essere un acquisto buono e soddisfacente?

grazie a tutti

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Jeck]

Eccolo qua quello che fa per te mak 127 az go to

[frignanoit]

Il suggerimento sarebbe giusto, però io mi sono trovato da qualche tempo nella stessa situazione e non è stato semplice arrivare al punto, perché il tutto comunque è una spesa non irrisoria per avere poi meno, goto a parte, io meno per meno ho optato per un 80/400, piccolo, lo uso come cercatore sul 150/750 la montatura l'ho fatta arrivare a destinazione, una AZ3 usata, ho speso 210€ in tutto con un tubo nuovo, forse non riuscirai a piazzare la montatura per i viaggi in destinazioni diverse che è comunque da portare dietro, ma spendi meno...

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[LuFers93]

Provo ad entrare un pò più nello specifico, diciamo che come budget potrei essere tra i 7 e gli 800€, per forzare un pò più sulla qualità potrei optare per un telescopio con montatura motorizzabile in futuro, in modo da andare più sulla qualità che sugli accessori

[etruscastro]

il piccolo rifrattore va bene se poi osserverai da luoghi piuttosto bui e "solo" oggetti molto vasti, un mak (o comunque un telescopio con un rapporto focale più chiuso) potrebbe essere più adatto per pianeti e DSO tra i più "luminosi".

Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Angeloma]

Uno strumento da 127mm di apertura seppellisce quello da 80mm sotto tutti gli aspetti, escluse le osservazioni a grande campo e bassi ingrandimenti. Ma in tal caso, sarebbe meglio un 100/600.

[LuFers93]

Considerate che io spostandomi di una mezz'oretta ho un cielo molto simile a quello di Castelluccio di Norcia, quindi adatto sia per planetario che deep.
Stavo guardando anche un etx 127 della meade, cosa ne pensate? Tanto avendo un dobson diciamo che per il deep sono pienamente coperto!

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[etruscastro]

troppo chiuso come rapporto focale, lo rende troppo "specializzato", meglio il mak celestron o skywatcher

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[LuFers93]

Ok diciamo che sono sicuramente orientato per il mak ed il rifrattore, ora rimane da capire quali alternative possano essere abbastanza valide!

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[frignanoit]

Se punti ad avere le prestazioni il Mak sarebbe quello giusto, ma poi hai sempre meno del tuo telescopio maggiore, io non ho cercato questo aspetto, ho puntato ad avere qualcosa che stia in poco spazio e fare il giusto, quest'anno era l'occasione della cometa, per esempio, chiaro che sul planetario avrò meno performance dovrò accontentarmi della barlow e gestire gli ingrandimenti, però rendo per andare a spasso nel cielo, che è quello che mi interessa di più e sta tutto in uno zaino, un 100/600 o 90/500 può rendere qualcosa in più, ma aumentano le dimensioni..

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!