Mak 127 o Newton 150/750?

[Assalonne]

Buonasera a tutti ragazzi.
Avrei bisogno di un consiglio da voi più esperti in materia...
Sono alla ricerca di un buon telescopio da comprare a fine anno scolastico, so che c'è ancora parecchio tempo ma ho già iniziato a curiosare.
Premetto che mi interesserò principalmente di visuale su luna e pianeti e qualche stella avendo a disposizione purtroppo un cielo inquinato (suburbano), anche se comunque vorrei fare un po' di deep sky quando ho la possibilità di andare in montagna.
Mi sposterò in periferia ad ogni osservazione poiché osservare dal mio giardino è pressoché impossibile per via dei lampioni e delle case che coprono la visuale. Dunque vorrei un telescopio che sia facilmente trasportabile.
L'astrofotografia mi interessa in parte, solo per luna e pianeti.
Quelli che hanno attirato la mia attenzione sono: il mak 127 ( https://www.astroshop.it/telescopi/s...-neq-3/p,14980 ) e il Newton 150/750 mm su neq3 ( https://www.astroshop.it/telescopi/s...-neq-3/p,15330 ).
Ho visto che entrambi hanno delle buone recensioni ma mi piacerebbe sapere quali dei due secondo voi, sarebbero più adatti alle mie esigenze.
Se pensate ce ne possano essere altri che potrebbero essere più adeguati, il mio budget massimo è 600 euro.
Mi scuso per la lunghezza e ringrazio in anticipo!

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[etruscastro]

il mak 127mm è più trasportabile e adatto nelle riprese planetarie, paga un leggero scotto di minori prestazioni rispetto al newton da 150mm ma neanche più di tanto, sicuramente più semplice da ottimizzare sulla collimazione.
io prenderei quello!

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Angeloma]

Newton 150/1200. Ingombrante, ma se c'è spazio, per il planetario non c'è storia.

[ciclociano]

Il mak 127 è sicuramente più facile da gestire per un appassionato alle prime armi, il newton 150 gli è sicuramente superiore sul deep sky (io ho la versione f5) e credo che la versione f8 proposta da Angelo vada Molto bene sul planetario, anche in relazione al prezzo d'acquisto contenuto.
Chiaro che lo schema Newton richiede più attenzioni riguardo a collimazione ed eventuale messa a punto, a volte necessaria in questi modelli cinesi a basso costo dall'assemblaggio spesso approssimativo, ma la meccanica molto semplice permette di armeggiare con qualche attrezzo di comune reperibilità in modo totalmente reversibile, e questo costituisce palestra per l'astrofilo neofita.
Detto questo c'è da considerare che Valentina è orientata all'osservazione planetaria, ed eventualmente qualche ripresa,
Quindi, come già fatto di recente per un altro utente, voglio indirizzarla verso la soluzione Dobson, mooolto più comodo dell'equatoriale.
E visto che il diametro conta:
https://www.teleskop-express.it/tele...eluxe-gso.html

Un 8" f6 con ottica di qualità, robusto ma abbastanza leggero, un cercatore decente 8X50 e due oculari compresi.
Unica spesa aggiuntiva da fare: un collimatore Cheshire.

Questo post contiene 4 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Assalonne]

Innanzitutto ringrazio delle risposte.

Quindi, come già fatto di recente per un altro utente, voglio indirizzarla verso la soluzione Dobson, mooolto più comodo dell'equatoriale.
E visto che il diametro conta:

Scusami la domanda, ma con un diametro da 200 abitando in una zona con parecchio IL, non rischierei di avere una qualità di immagine non molto buona? E anche di non poter sfruttare al meglio lo strumento.. perché con quel diametro di deep ne farei ben poco avendo a disposizione il cielo che è quel che è..

Per quanto riguarda Angeloma, io mi indirizzerei su qualcosa un po' più compatto. Quel bestione mi sembra un po' scomodo da gestire

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[ciclociano]

Nell'osservazione planetaria e della Luna l'inquinamento luminoso non influisce, invece l'aumento del diametro (fino ad un certo punto) aumenta la risoluzione dell'immagine, cioè ad es. la capacità di distinguere particolari fini della superficie lunare.
E 200 mm sono pienamente sfruttabili con il seeing medio italiano.
La luna nel 150/750 è abbastanza dettagliata, ma la focale è corta per i pianeti e dovai sempre usare una Barlow, ed anche così l'immagine sarà scura.
Il 200/1200 è più contrastato in quanto l'ostruzione data dal secondario è minore.
Se poi si osserva con torretta bino, non c'è storia, serve luce.

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Mulder]

Se prediligi la trasportabilità, vai di mak 127, oppure, risparmiando c'è anche la soluzione dobson del newton 150:

https://www.bresser.de/it/Sale/Merce...4716415-1.html

... con i piccoli inconvenienti già fatti notare di un newton ad F5.

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Assalonne]

Ringrazio tutti per i chiarimenti e per i consigli.
Alla fine credo proprio di prendere il mak per via della sua trasportabilità

[Angeloma]

Ci sarebbe anche il Cassegrain puro GSO da 150mm.
È compatto e presenta vari vantaggj sul Mak 127.

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Assalonne]

Ci sarebbe anche il Cassegrain puro GSO da 150mm.

Intendi questo?
https://www.teleskop-express.it/tele...0-eq3-gso.html

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!