Confronto Rigel Capella

[tonyven]

Ciao a tutti. Ieri ho provato per la prima volta lo star analyzer 100 su Capella e Rigel. Quello che non capisco è che il profilo dei due sembra molto simile. Certo i profili sono ancora grezzi, non calibrati in lunghezza d'onda:
spettrocapella10.jpg
spettrorigel2.jpg
Devo ancora calibrare in lunghezza d'onda, normalizzare il continuuo, calibrare la risposta strumentale e la correzione atmosferica. Ma gia così non dovrebbero essere differenti? Grazie

[Red Hanuman]

Onestamente, mi aspetterei di vedere un certo numero di picchi, mentre qui vedo due spettri un po' troppo uniformi.
Insomma, lo strumento mi sembra troppo poco sensibile.
Chiederei lumi a @Franco Lorenzo...

[tonyven]

Lo strumento che uso è una ccd QHY5v. Forse non ho messo bene a fuoco durante l'esposizione. Il problema è che se aumento i tempi di esposizione la camera mi sembra vada in saturazione. Ho ripreso con 5 secondi di esposizione. Come si può rintracciare il sig.Franco?

[Franco Lorenzo]

Ciao tonyven,

le due stelle (Rigel e Cappella) hanno degli spettri sicuramente diversi (rispettivamente B8Iae e G3III). Gli spettri che hai acquisito seguono principalmente l'andamento della risposta strumentale della camera CCD. Pertanto per ottenere degli spettri riconoscibili devi:

1. acquisire lo spettro dei tuoi target e quello di una stella A0V
2. ridurre in lambda lo spettro della stella A0V. Queste stelle mostrano ben visibili le righe di assorbimento dell'idrogeno.
3. ricavare la curva che determina la correzione strumentale.
4. ridurre in lambda gli spettri dei tuoi target ed applicare la correzione strumentale trovata al punto precedente.

Questo video mostra molto bene il processo di riduzione degli spettri acquisiti con StarAnalyser.
https://www.youtube.com/watch?v=6MrFuNGLsUE

Saluti
Lorenzo Franco

Aggiungo: per ottenere dei buoni risultati occorre mettete ben a fuoco gli spettri e ed evitare di saturare i frame acquisiti.

[tonyven]

Grazie infinite.Mi ha dato un bel pò di lavoro da fare.

[tonyven]

Vedendo altri lavori come quelli del sig.Franco nel suo sito mi chiedevo che tempi di posa si devono usare per una stella per esempio come Capella. Con la mia ccd già a 1 secondo mi sembra vada in saturazione. Sto leggendo un tutorial su Vspec ma non mi riesce di fare la calibrazione per la risposta del ccd. Che programmi si usano in genere per la spettrometria?

[Albertus]

. Il problema è che se aumento i tempi di esposizione la camera mi sembra vada in saturazione. Ho ripreso con 5 secondi di esposizione.

Sul libro che sto leggendo:

Hopkins, Jeffrey L.. Using Commercial Amateur Astronomical Spectrographs (The Patrick Moore Practical Astronomy Series) (p. 95). Springer International Publishing. Kindle Edition.

Per stelle luminose di magnitudine 0-1 , si parla di tempi di esposizione inferiori al secondo, a seconda del diametro del tubo,, proprio per non fare saturare la camera CCD
L'autore riporta lo spettro ottenuto con SA100, LX90 200 mm e camera CCD Orion star shoot G3 (full well depth 50.000 e) di alcune stelle di prova, incluse Rigel e Capella
In effetti gli spettri ottenuti dall'autore sembrerebbero essere piuttosto differenti dai tuoi
Credo che questo libro possa essere utile per confrontare i propri risultati con quelli ottenuti da esperti ma con strumentazione amatoriale
Io per lo meno lo sto sudiando insieme ad un altro di fotometria prima di passare all'azione