Pagina 3 di 3 PrimaPrima 123
Risultati da 21 a 28 di 28
  1. #21
    SuperNova L'avatar di cherubino
    Data Registrazione
    Apr 2013
    Località
    Milano, Italia
    Messaggi
    4,268
    Taggato in
    514 Post(s)

    Re: Confronto tecnico tra Mak e Cass

    No, Richard, non ho mai avuto il tempo di scriverlo sinceramente.
    Forse nel futuro anche se per il momento (anche a causa del poco tempo a disposizione) mi sto interessando ad altri aspetti dell'astronomia amatoriale.

    Paolo

  2. #22
    Gigante L'avatar di Richard1
    Data Registrazione
    Nov 2017
    Messaggi
    1,995
    Taggato in
    204 Post(s)


    Re: Confronto tecnico tra Mak e Cass

    Appena hai un po’ di tempo sarebbe molto utile a livello divulgativo che tu facessi quel confronto tra due strumenti che reputi assemblati allo stesso modo, ma diversamente ostruiti. Come hai anche tu evidenziato, è molto comune la credenza che anche solo un punto percentuale di ostruzione influenzi molto la resa dello strumento.
    Celestron C11 su Eq6 R, Celestron CPC 800, SW Mak 127/1500 su Eq3-2.

  3. #23
    Nana Bruna L'avatar di lu.ke
    Data Registrazione
    Aug 2018
    Località
    Torino
    Messaggi
    115
    Taggato in
    3 Post(s)

    Re: Confronto tecnico tra Mak e Cass

    Citazione Originariamente Scritto da cherubino Visualizza Messaggio
    Tra il citato maksutov e il citato cassegrain non vi è alunna differenza in termini di ostruzione, o almeno le differenze non sono tali da essere percepibili ad occhio.
    In campo visuale, tra uno strumento perfetto ostruito al 30% e uno perfetto ostruito al 35% la differenza è praticamente inavvertibile.
    Ok perfetto, tutto chiaro! Grazie!
    Quindi in soldoni, tra questi due meglio il Cassegrain visti il diametro maggiore (dato che la minima differenza di ostruzione è inavvertibile in visuale) e soprattutto visto che si può agire meglio per sistemare le meccaniche non perfette di fabbrica...ovviamente se si è capaci di farlo e credo che la maggior parte degli astrofili non lo sia. Grazie mille

    Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

  4. #24
    SuperGigante L'avatar di Mulder
    Data Registrazione
    Sep 2017
    Località
    Paitone BS
    Messaggi
    2,311
    Taggato in
    198 Post(s)

    Re: Confronto tecnico tra Mak e Cass

    Tutti si preoccupano invece della differenza anche solo di un punto percentuale di ostruzione.
    Leggendo qua e là, soprattutto su siti stranieri, mi è parso di capire che qualche punto percentuale di differente ostruzione non sarebbe nemmeno percepibile dall'occhio umano, e dunque non il nemico numero uno.
    Ti posto questa recensione sulla comparazione tra ostruzioni, dove tecnicamente viene detto quello che dici tu, ma dove poi, praticamente, vengono spiegati gli svantaggi che ti vuol dire Cherubino, riguardo all' ostruzione troppo piccola:

    http://www.northek.it/ArgTech.cfm?ID=25

    L'ultima frase credo racchiuda tutto.
    Ultima modifica di Mulder; 27-01-2019 alle 14:53

  5. #25
    Nana Rossa L'avatar di Save
    Data Registrazione
    Feb 2018
    Località
    Terontola, Italia, Europa, Terra, Sistema Solare, Via Lattea, Gruppo Locale, Superammasso Locale
    Messaggi
    326
    Taggato in
    38 Post(s)

    Re: Confronto tecnico tra Mak e Cass

    Rispetto l'opinione di Paolo ma dal basso della mia ignoranza non la condivido.

    Avendo sia un Intes-Micro MN68 f/8 e, seppur da poco tempo, un Mak bresser 127 f/15 mi sento tranquillo a fare la seguenti affermazioni:

    - La differenza di ostruzione, 17% nel primo e 30% circa nel secondo, produce una figura di diffrazione estremamente diversa. Nel primo il disco stellare è contorniato da un unico anellino molto sottile, invece nel secondo il primo anello è più spesso ed è ulteriormente circondato da ulteriori cerchi concentrici di intensità progressivamente degradante verso l'esterno. Questa differenza determina a sua volta importanti effetti nell'osservazione visuale, infatti si può tranquillamente affermare che il primo è un telescopio perfetto per l'osservazione delle stelle doppie, mentre il secondo proprio no. Senza contare l'assenza della croce di sostegno del primario, che a mio giudizio inficia la qualità delle osservazioni ad alta risoluzione.

    - Il mio modello di Intes-Micro MN 68 tiene la collimazione in maniera eccezionale. L'ho verificata periodicamente in seguito a vari spostamenti del telescopio in auto e non si è mai spostata di un capello.

    - Sempre nell'Intes-Micro MN 68 abbondano le possibilità di registrazioni meccaniche, in quanto è possibile collimare il primario, il secondario e persino il focheggiatore! Concordo sulla difficoltà di collimazione, tuttavia collimarlo correttamente è possibile ed attuabile, a patto di sostituire il pessimo focheggiatore in dotazione.

    - Il mio modello è stato testato al banco ottico dal Sig. Mauro Meco della Sismec di Firenze, il quale mi ha confermato la qualità ottica dello strumento.

    - Aldilà della mia opinione che conta molto poco ci sono importanti recensioni che attestano la qualità di questi telescopi, tra cui quella di Piergiovanni Salimbeni dell'MN 78 pubblicata sulla rivista Le Stelle rinvenibile anche online, oppure quella di Raffaello Braga dell'MN 56 pubblicata su Coelum anch'essa online, oppure quella riportata sul libro Astronomi per Passione. Tutte sono unanimi nell'attestare la qualità di questi telescopi. Francamente mi sembra strano che nessuno si sia accorto di quei difetti macroscopici evidenziati da Paolo, che magari è stato sfortunato negli esemplari testati, cosa che ci può anche stare considerando la produzione artigianale dei medesimi.

    Poi ti ricordo le tue parole su Astrosell nell'annuncio di vendita dell'MN 78: Direi che si consoce lo strumento in questione. Immagini ottime in campo planetario (rivaleggiano con strumenti apocromatici di apertura di poco inferiore). Lo strumento è in stato ottimo e viene venduto solamente per scarso utilizzo. Ottima opportunità per portarsi a casa un gran erformar a prezzo di saldo. Per non parlare dell'ottima RECENSIONE che hai scritto tu stesso del medesimo telescopio, dove non vi è traccia dei problemi citati. Un pochina di umana incoerenza mi sembra che ce l'abbia anche tu, come tutti noi del resto (io mi metto in cima alla lista con tutte le cavolate che sparo).

    Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!
    Ultima modifica di Save; 27-01-2019 alle 15:08

  6. #26
    SuperNova L'avatar di cherubino
    Data Registrazione
    Apr 2013
    Località
    Milano, Italia
    Messaggi
    4,268
    Taggato in
    514 Post(s)

    Re: Confronto tecnico tra Mak e Cass

    Se leggi bene la mia recensione sul MN78 i difetti che indico ci sono tutti.
    Non ho mica detto che gli strumenti fanno schifo, ci mancherebbe, ho detto che la loro messa a punto è difficile e crea non pochi problemi.
    La recensione che riporti, se ci fai caso, è molto stringata rispetto a tante mie altre poiché ho alienato lo strumento velocemente non amandolo affatto.
    Il mio annuncio era assolutamente corretto (vendetti lo strumento a 800 euro per inciso, tre o 4 anni fa..., la META' del valore che indico nella recensione proprio per non farne un business e per "venderlo") e dissi il vero. Lo strumento produce immagini ottime ma prima di raggiungerle bisogna sudare e la sua meccanica richiede un aggiustamento continuo. Problemi che con il MN-61 non ho mai avuto ad esempio.
    Sul fatto che possa essere stato sfortunato con praticamente tutti gli Intes e intes Micro avuti (con eccezione per il MN61 DX) potrebbe anche essere vero, però il fatto che tutti li abbia venduti malamente dopo che nessuno mi abbia entusiasmato non può essere solo questione di sfortuna (ne ho avuti 7 o 8 circa, di cui 1 buono, e gli altri con tutti piccoli problemi più o meno importanti).

    Sono molto contento che il tuo MN68 sia ottimo, come dicevo avevo un MN61 che era stupendo (f6) ad esempio ma non lo ricomprerei mai perché lo trovo scomodo e pesante, e francamente newton classici di pari dimensioni vanno altrettanto bene se non meglio.
    Permettimi però di non commentare alcune recensioni sponsorizzate che citi. Le mie non lo sono, così come i miei pareri.

    Paolo
    Ultima modifica di cherubino; 27-01-2019 alle 17:06

  7. #27
    Nana Rossa L'avatar di Lorenzogibson
    Data Registrazione
    Apr 2018
    Località
    Reggio Emilia
    Messaggi
    472
    Taggato in
    45 Post(s)

    Re: Confronto tecnico tra Mak e Cass

    Rileggendo questa discussione, rivaluto il mio dobson, che non sarà raffinato nel progetto costruttivo, ma almeno è facile da collimare. Avere un mak o un sc con problemi di messa a punto sarebbe un problema per chi , come me, non è tanto esperto. A questo punto, rivaluto anche i rifrattori, che pur essendo a volte un po' scomodi, probabilmente hanno meno problemi di assemblaggio, per la semplicità del progetto. Dico bene? Questo almeno per il discorso visuale, se si pensa invece di fare anche astrofotografia, un c8 rimane ancora un compromesso vincente, mettendo in conto i probabili lavori di messa a punto, o esiste un'alternativa?

    Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

  8. #28
    SuperNova L'avatar di cherubino
    Data Registrazione
    Apr 2013
    Località
    Milano, Italia
    Messaggi
    4,268
    Taggato in
    514 Post(s)

    Re: Confronto tecnico tra Mak e Cass

    Beh sì, ovviamente un newton ha grandi frecce nel suo arco.
    Se si esclude la enorme scomodità nei diametri sopra ai 15/20 cm. con rapporti a f6 si può dire che, in campo visuale, sia e resti lo strumento "idee".
    Oggi esistono montature altazimutali goto- molto belle (e molto costose) in grado di gestire anche newton da 30 cm.
    Anche lo schema newton, se fatto bene, costa. Non mai come un SC o un mal ovviamente.
    Anche i rifrattori, se non progettati bene, hanno problemi di collimazione, soprattutto quelli di fascia economica.

    Però... con loro è tutto più facile se sono "a posto" fin dall'inizio.

    Paolo

    Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

Discussioni Simili

  1. confronto e scelta
    Di garibuja nel forum Telescopi e Montature
    Risposte: 13
    Ultimo Messaggio: 29-10-2017, 12:34
  2. Montature a confronto
    Di 76astro nel forum Telescopi e Montature
    Risposte: 5
    Ultimo Messaggio: 10-09-2017, 17:22
  3. Report visuale, più emozionale che tecnico.
    Di rliverano nel forum Report osservativi
    Risposte: 5
    Ultimo Messaggio: 29-06-2017, 13:03
  4. Curiosità tecnico-commerciale su Skywatcher BD 102 (e 120)
    Di musiker64 nel forum Telescopi e Montature
    Risposte: 16
    Ultimo Messaggio: 05-01-2016, 21:46
  5. Stellarium 0.12.1,il confronto
    Di orione2000 nel forum Software Generale
    Risposte: 2
    Ultimo Messaggio: 23-04-2013, 09:01

Permessi di Scrittura

  • Tu non puoi inviare nuove discussioni
  • Tu non puoi inviare risposte
  • Tu non puoi inviare allegati
  • Tu non puoi modificare i tuoi messaggi
  •