Celestron 127SLT vs skywatcher MAK 150 + Eq3 + Synscan Eq3

[alessardus]

mi attrae il primo, per via di dimensioni/peso contenuti e per la semplicità di stazionamento e uso con il Nexstar. Tuttavia ho qualche timore per il discorso della (poca) stabilità della montatura monobraccio e in alluminio.

per 200 euro in più si trova il secondo, usato, del quale immagino una discreta superiorità ottica dovuta al maggiore diametro. Ma oltre a questo, sarei a posto per quel che riguarda la stabilità?
Come funziona la procedura di stazionamento del Synscan? Cioè, impostata la montatura con la corretta inclinazione e puntata la polare, ci sono ulteriori passi o il sistema computerizzato a quel punto o già operativo e posso usarlo per fare orientare automaticamente il telescopio?

in definitiva può valere la pena spendere qualcosa in più o mi ritroverei comunque un po' azzoppato?

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[garmau]

Tra i due non c'è partita, nettamente primo il 150.

[marcom73]

la montatura equatoriale ha bisogno di essere stazionata in maniera corretta per svolgere il lavoro per cui è stata pensata, quindi l'asse di AR deve GUARDARE la polare. fatto questo devi fornire all'elettronica le informazioni attraverso le quali può ricostruire la mappa del tuo cielo in quel momento... ma in questo non differisce molto dalla versione Celestron...

vale assolutamente si la pena... ma la praticità della SLT è maggiore. di contro la stabilità e la precisione sono in netto favore dell'equatoriale...

[Valerio Ricciardi]

150 su EQ3.2 senza ombra di dubbio, un poco per via del maggior diametro (che sinché lo strumento te lo porti dietro "bene" non guasta mai) ma sopratutto per la montatura.
Anche se io quel che vale il GoTo, concettualmente, lo spenderei in oculari.
Ma quando capita una buona occasione, naturalmente si valuta quel che è capitato.

I Mak 127 e 150 della Skywatcher usati bene non finiscono mai di stupire: quel che è in grado di sfoderare il grande bestio 180/2700 in fondo te lo aspetteresti (e vorrei vedere), ma quel che si riesce a godere del cielo coi due modelli intermedi usati bene proprio no.

Per me, o Dobson, o altazimutale ben fatta, o equatoriale dalla EQ3.2 in poi.
Possibilmente motorizzata almeno in AR per faticare meno con una webcam; se si pensa di usare anche una autoguida, allora ci sta anche il motore in declinazione, altrimenti a mio avviso del tutto inutile: con lo scorrere del tempo la declinazione non cambia, e nessuna autoguida amatoriale "abbordabile" potrebbe seguire il flebile nucleo di una cometa che nella sua veloce traiettoria attraverso il cielo stellato varia non solo la sua AR rispetto a quella del fondo stellato, ma anche la sua declinazione.

Una monobraccio che sia davvero seria, stabile e precisa da non far rimpiangere una parallattica ...pesa e costa ben più di una parallattica alla tedesca.

Ancora ancora una forcella che (con qualche limite verso lo zenit a volte) è un concetto molto razionale. Ma una monobraccio (rigorosamente IMHO) proprio no, è un obbrobrio geometrico.

Questo post contiene 4 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[alessardus]

Purtroppo mi sono lasciato "sfuggire" l'occasione del 150, venduto a 650 euro :-(
Mi è stato offerto da un negozio il mak 127 nuovo con eq3 synscan demo (praticamente nuova) a 699...e il pensiero che a 50 euro in meno avrei potuto prendere il 150 usato mi rode non poco...
Rimango a questo punto in attesa di qualche altra occasione magari sull'usato anche perché, dai pareri che ho sentito in giro, mentre l'oculare da 2" let 28mm fornito con il 150 è di buona fattura, quelli rk forniti con il mak sono piuttosto scadenti...

[Alfiere]

Purtroppo mi sono lasciato "sfuggire" l'occasione del 150, venduto a 650 euro :-(
Mi è stato offerto da un negozio il mak 127 nuovo con eq3 synscan demo (praticamente nuova) a 699...e il pensiero che a 50 euro in meno avrei potuto prendere il 150 usato mi rode non poco...
Rimango a questo punto in attesa di qualche altra occasione magari sull'usato anche perché, dai pareri che ho sentito in giro, mentre l'oculare da 2" let 28mm fornito con il 150 è di buona fattura, quelli rk forniti con il mak sono piuttosto scadenti...

Se posso permettermi.. a 650 era regalato. In ogni caso non disperare, occasioni se ne trovano sempre. Ci vuole un pò di pazienza, "nuovo" 699 il 127 con synscan non è affatto male comunque

Parlando degli oculari forniti col mak 127 posso dirti che il 25mm è abb buono, in kellner reverse, niente di eccezionale ma sfruttabilissimo. il 10mm.... da sostituire quanto prima possibile, buio claustrofobico, una schifezza insomma. GLi oculari da 2" sono molto più costosi, non per farti i conti in tasca ma dei buoni 1,25" sono a livello dei 2" costando la metà

[alessardus]

Se posso permettermi.. a 650 era regalato. In ogni caso non disperare, occasioni se ne trovano sempre. Ci vuole un pò di pazienza, "nuovo" 699 il 127 con synscan non è affatto male comunque

Noooo il coltello nella piaga no...
Sono rimasto un po' titubante temendo che la eq3 fosse insufficiente per il 150. In effetti è al limite ma per il mio scopo (nessuna astrofotografia) sarebbe andata bene.

Per il nuovo a 699 in effetti è una buona offerta, considerando due anni di garanzia, ma relativamente agli oculari ho chiesto se possono sostituirmeli con dei modelli più performanti, altrimenti la spesa rimane eccessiva e a questo punto continuo a cercare nell'usato.
Tanto l'occasione è già sfuggita :banghead:

[etruscastro]

guarda la promozione a centro pagina...
http://www.astrottica.it/Maksutov_Sk..._o1_lit_v.html

[medved]

http://www.teleskop-express.de/shop/...ical-Tube.html
+
http://www.teleskop-express.de/shop/...ld-tripod.html

oppure vai di usato

[alessardus]

Il "problema" è che voglio il goto, altrimenti avrei cercato di insistere su un ottimo usato (Valerio)