Australia Occidentale, 17-18 marzo 2018

[lcipo76]

interessante quello schemino , pero' ripeto secondo me sono molto indicativi

lo vedo dal mio sito (casa mia)
a nord ho le montagne e vedo fino a magnitudo 5
a est ho la pianura padana e credo di vedere magnitudo 1
a ovest anche montagne tutto buio teoricamente ma ho il faro che punta un campanile oltre a puntare i miei occhi

questi schemini funzionanao nel bene o nel male se il luogo attorno e' uniforme

io a seconda del punto cardinale spazio da cielo bortle 6 a 8 e su light pollution mi da il paese in scala 5 troppo ottimistico e non realista

[Angelo_C]

Infatti questi schemini diventano sempre piu aderenti quanto la zona in esame è buona ed omogenea, non per nulla se li sono inventati gli astrofili statunitensi del midwest che orograficamente parlando abitano su un tavolo da biliardo, poi valutando luoghi TOP come il deserto del namib e l'atakama, cucuzzolo del mauna kea alla awaii e posti simili, non certo un costone dell'arco alpino come il nostro che a sud ha quella lampada della "padania" o quelli appenninici punteggiati di paesini ogni 4 km.

I nostri tipici luoghi di osservazione sono troppo eterogenei, possiamo solo trovare similitudini non certo corrispondenze con le scale bortle et simila, ad esempio verso Brescia su passo crocedomini, hai il sud completamente massacrato dalla valpadana, mentre il nord è ottimo, ma quando la valle è coperta dalla nabbia, improvvisamente tutto il cielo diventa fantastico (tranquillamente confrontabile col sempione).

[Ro84]

Per valutare la qualità del cielo esistono tre scale di riferimento: la scala di Bortle, lo SQM e lo SQIMHO.

La scala di Bortle è vagamente indicativa ed è utile se si considera la "qualità media" del cielo, quindi contando i lati più bui, quelli più inquinati e via dicendo e facendone una media approssimativa. Per me perde di senso quando si cerca di distinguere fra Bortle 1 e Bortle 2, appunto perché a quel punto ci sono altri fattori di origine naturale che hanno la meglio sulla qualità "Bortle" del cielo, che invece considera essenzialmente il solo valore di brillantezza del cielo notturno, quindi di fatto solo l'inquinamento luminoso.

Il valore SQM è già più preciso, se non altro perché dipende solo dal punto di cielo in cui lo si misura, per cui rende meglio l'idea della qualità zonale del cielo. Puntandolo sulla Chioma di Berenice si ottiene un risultato ben diverso che puntandolo sul Cigno.

Il valore SQIMHO (non è una mia invenzione... ), nome che deriva dagli acronimi inglesi SQM (Sky Quality Meter) e IMHO (In My Humble Opinion) è di gran lunga il più affidabile: è soggettivo, riflette il livello che ciascuno di noi ha come obiettivo di cielo buio al di là del quale ci si possa ritenere "soddisfatti" della qualità del cielo, è zonale, perché varia dallo zenit all'orizzonte, è soggetto al grado di adattamento nostro personale al buio e grazie al vantaggio conferito dall'acronimo IMHO non è assolutamente soggetto o assoggettabile a controprove di sorta.

[lcipo76]

sono d'accordo con gli ultimi due interventi

poi secondo me queste scale sono precise quando si controllano gli estremi

nei vari deserti australiani (oggetto del topic ) , deserti africani tundra siberiana ecc. li non sbaglia , e' buio non c'e' luce
e nemmeno in centro a londra e' difficile sbagliare penso non si vede nemmeno sirio

le difficolta sono nelle zone intermedie , dove ci sono paesini , colline orizzonti diversi , li il sistema va piu' in crisi
quindi i vari bortle 4 - 5 - 6 lasciano il tempo che trovano

che poi in sostanza per dove abito io non mi frega nulla di cosa dice la scala , io osservo e vedo quello che posso
se vedo poco o nulla ma la mappa mi dice bortle 3 non e' che il morale si alza

la cosa sarebbe utile pero' nel caso di spostamenti cosi' uno si fa un ' idea ma alla fine ho capito che la miglior cosa e' comunque provare

[ale.crl]

Mi associo ai complimenti per il report. Mi hai fatto venire un grande rimpianto. Andato 10 anni fa in Australia per qualche settimana, ma all'epoca non era stato contagiato dal virus dell'astronomia, sebbene fosse in incubazione. Non ho mai alzato gli occhi al cielo.

Inviato dal mio ANE-LX1 utilizzando Tapatalk