Consiglio prossimo acquisto

[Coco]

Però avendo una montatura sia altazimutale che equatoriale, il problema delle posizioni scomode con il newton le hai in modalità equatoriale, ma se fai solo visuale al momento la metti in altazimutale e non dovresti avere problemi di posizioni scomode nell'osservare.

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Adriano74]

Anche perché non trovo recensioni incoraggianti in rete per l'acromatico 150/750...

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Adriano74]

La seguente immagine da l'impressione che in altazimutale non dovrebbe essere troppo scomodo

az-eq5.jpg

Si tratta proprio del 200/1000 e del mak 180..

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Lorenzogibson]

Ogni strumento ha i suoi pro e i suoi contro, ad esempio un newton 300/1500 va bene per fare un po' di tutto, peccato sia estremamente ingombrante e pesante. E se vogliamo guardare il pelo nell'uovo, ha un campo un po' ridotto, massimo 1.6° / 1.7° ...
Riguardo al rifrattore di cui parliamo, si presta bene ad un uso sugli oggetti Deep Sky deboli, ha un grande campo inquadrato, come i binocoli, però non può essere usato ad alti ingrandimenti.

Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Lorenzogibson]

Riguardo al newton 200/1000 , suppongo sia una valida alternativa, campo inquadrato abbastanza largo, buone capacità negli ingrandimenti, solo un po' ingombrante e pesante, ma niente di esagerato. Se ti piace di più vai tranquillo, è uno strumento con ottime caratteristiche, inoltre è anche più adatto all'astrofotografia, con una montatura adeguata.

[Adriano74]

Attendiamo altri pareri in merito da mettere sui due piatti della bilancia...

[etruscastro]

se il tuo dubbio è tra l'acro da 150mm e il newton da 200mm ... io non avrei dubbi sul secondo.

[Gam72]

Il mio parere, da neofita e quindi esperto di dubbi amletici:

il newton 200 è un ottimo compromesso. Ti togli il desiderio di un upgrade sul Mak per oggetti deep e puoi anche fare delle signore foto. Sfrutti la tua montatura fino in fondo. Forse dovrai prendere un correttore di coma ma per un bel po' penserai solo a osservare e non a spendere.

Il compromesso porta alcuni contro: quando ti sposti sarà più complicato da stabilizzare perché è lungo e pesante, andrà collimato, l'oculare sarà in posizione più scomoda rispetto al Mak (dovrai arrivare sul campo prima, alla luce del giorno, portarti una pedana/sgabellino, comprare un collimatore, ...)

Alternative (che anche io scarterei, ma è un giudizio molto personale):
Col Newton, rispetto al Mak non fai un salto gigantesco in visuale, otterresti di più prendendo il miglior Schmidt-Cassegrain compatibile con la tua montatura, ma con quello ti resterebbe il tarlo di non poter provare le foto deep con uno strumento a focale corta.
In fotografia otterresti di più con un rifrattore apocromatico dello stesso prezzo, ma non ti coprirebbe sul visuale.

Percorrere entrambe queste alternative ti porterebbe ad avere due tubi costosi e, in prospettiva, altri investimenti in accessori, ingombri, pesi e poi magari una montatura più grande per ottenere il massimo da tutto.

Mi sembra saggio passare prima da un upgrade più semplice con il newton, goderselo fino in fondo, e poi decidere se tornare indietro su riflettori SC/Mak o passare ai rifrattori APO per le foto, o andare su entrambe

Questo post contiene 4 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Lorenzogibson]

Si, obbiettivamente il newton proposto è un ottimo tuttofare, permette grandi campi ( siamo sui 2.4° con un oculare grandangolo da 30mm) , ha una generosa apertura, utile sugli oggetti deboli, e permette ottimi ingrandimenti, quindi utilizzabile con profitto anche sui pianeti, come il mak da 127 che già possiedi. In oltre può essere usato per astrofotografia, nei limiti imposti dalla montatura.
Il grosso acromatico che suggerivo, è uno strumento adatto solo al visuale e solo su determinati oggetti, quindi si può considerare uno strumento specialistico, da affiancare appunto ad un altro strumento specialistico, ma con caratteristiche opposte, come un mak da 180.... Scelta forse più adatta ad un visualista puro.

La scelta del newton quindi è forse la più adatta alle tue esigenze, il mak 127 potrai venderlo, o tenerlo per la comodità di utilizzo, comunque sarai coperto su tutti gli utilizzi che per ora avevi in mente.

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Adriano74]

Condivido quanto detto da etruscastro, nonché l'analisi fatta da gam72. Prendo il 200 f5, me lo godo in visuale potendo fare anche qualche prova di foto deep, giusto per imparare anche se la montatura per questo è abbastanza al limite, e poi si vedrà. Comunque entro fine anno probabilmente vendo il mio mak 127 e passo al mak 180, dopo aver imparato ad usare il 127 per le foto planetarie. In futuro un bel rifrattore apo da 100 max 115 mm completerebbe la strumentazione. Grazie a tutti per il vostro prezioso aiuto.

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!