Consiglio prossimo acquisto

[Adriano74]

Non sono troppo affascinato dai dobson, per questioni di trasportabilità (vorrei usare il 200/1000 Newton sul monte Pollino) ed anche perché, avendo una montatura goto, con un Newton e la mia montatura ho in pratica un dobson con goto trasportabile più facilmente.
Di seguito il link della mia montatura : https://www.teleskop-express.it/mont...kywatcher.html
Se scorrete, viene riportato l'immagine con configurazione altazimutale e con un mak 180 più uno Newton 200 1000 collegati insieme con la doppia testa, in quanto in az ha una portata di 15 +15. Questo per dire che non la si può paragonare alla eq5 che ha un carico di soli 10 kg.
Attendo vostre in merito.

Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Adriano74]

Se optassi invece per un 200/800 (per poterlo usare in futuro per foto deep), come renderebbe in visuale deep sky?

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Lorenzogibson]

Se scorrete, viene riportato l'immagine con configurazione altazimutale e con un mak 180 più uno Newton 200 1000 collegati insieme con la doppia testa, in quanto in az ha una portata di 15 +15. Questo per dire che non la si può paragonare alla eq5 che ha un carico di soli 10 kg.
Attendo vostre in merito.

Caspita, e io che ti consigliavo di aggiungere in parallelo un corto rifrattore, tu hai intenzione di istallare una postazione da contraerea...allora in parallelo ad un mak180, sarebbe anche bello un acromatico 150/750, da usare con ingrandimenti dai 25 x ai 100x, in visuale avresti tante soddisfazioni. Oppure un newton 150/750, per risparmiare.
Se regge anche il newton da 200, meglio per te, ma dubito che con quest'ultimo riuscirai a farci foto Deep poiché, come dicono utenti più esperti di me, la montatura in questi casi va sovradimensionata....

Questo post contiene 3 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Adriano74]

La mia esigenza attuale è soltanto visuale deep sky (non foto deep), inoltre non volevo mettere in parallelo i due strumenti (anche se non sarebbe male come idea), era solo per evidenziare le caratteristiche della montatura.
Anche l'idea del acro 150/750 se valida per visuale deep sky è da prendere in considerazione, anche perchè non avrei il problema di collimare ad ogni utlizzo, quindi qualche indicazione in più su quale acromatico scegliere la gradirei sicuramente. L'idea di un 200/1000 newton mi affascinava per il diametro consono al deep sky in visuale.
Per le foto deep non è assolutamente il momento di cimentarsi, devo prima farmi le ossa in visuale e poi, eventualmente potrei prendere in considerazione questo campo. Attualmente ho comprato una slitta a coda di rondine per poter usare la reflex (con un obiettivo fisso 35 mm molto luminoso che possiedo già) con la montatura e giocarci per fare pratica senza alcuna pretesa.

Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[etruscastro]

già il 200/1000 sulla azeq5 ci sta in visuale, lo ha un mio socio e si comporta degnamente, lascia stare il 200 f4 che per farlo lavorare a dovere devi collimarlo molto bene e in visuale mostra sempre aberrazioni più o meno fastidiose.

[Adriano74]

Sinceramente speravo in una risposta del genere (avevo infatti letto dei problemi degli F4), anche perchè sarà un'ottima palestra per imparare a collimare (non dovrei avere grossi problemi, sono molto pratico con l'uso degli attrezzi, almeno spero..).
Immagino sia molto più comodo usare lo newton in altazimutale, sapere i pro e contro tra le due configurazioni mi farebbe comodo.
A questo punto acquisterò prima il 200/1000 ed inizialmente userò il mio mak 127 per fare pratica con la fotografia planetaria e quando avrò preso dimestichezza con quest'ultima passerò al mak 180 vendendo il mio 127 .
In questo modo dovrei avere gli strumenti adatti per la mia montatura, abbastanza specifici per ogni singolo uso, eccetto ovviamente la fottografia deep sky a cui penserò se sarà il caso tra più di qualche anno.
Come rapporto qualità prezzo, mi oriento su uno skywatcher?

Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[etruscastro]

sulla qualità sono tutti più o meno uguali su questa fascia di prezzo.
cerca quello con la migliore dotazione.

[Lorenzogibson]

Io possiedo un dobson, ed amo la configurazione newton, credo sia la migliore in assoluto.
Però se avessi una montatura come la tua ci monterei un acromatico, al posto del newton.
Avrei il fuoco posteriore, comodo in caso di utilizzo parallelo ad un mak ( o cassegrein ) , unito ad un peso ed un ingombro leggermente inferiori. E poi bisogna ricordarsi che sul Deep un rifrattore da 150, dovrebbe essere paragonabile ad un 200 ostruito.
Sarebbe inferiore al newton sugli ingrandimenti, a causa del cromatismo, ma per quello ci sarebbe il mak...

Questo post contiene 3 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Adriano74]

Effettivamente il fuoco posteriore sarebbe molto comodo da usare in parallelo al mak. I dubbi si riaffacciano prepotentemente....

[Lorenzogibson]

Siamo qui per questo