Meade lx90

[dave75]

L unica cosa che non capisco è come si possano ottenere bellissime cose in alz con un 300 di focale mentre se ti spingi appena piu su tutto diventa impossibile.....nin è una critica, sono io che non arrivo a capire come non possa esserci una via di mezzo

[dave75]

Però leggendo nel sito della meade è scritro che il cuneo per renderlo equatoriale è necessario da pose di 5 minuti in su...
Direi che stando sotto a quel tempo e facendo molte pose il problema possa già essere risolto..no?

[Angelo_C]

Passare da 300 mm a 1.500 mm di focale non è spingersi un po più su, ma tanto più su, visto che si quintuplica la focale, se poi si passa a 2.030 siamo quasi a sette volte tanto.

I 5 minuti che leggi sul sito meade è un dato buttato lì senza contestualizzare, la rotazione di campo dipende dall'estensione angolare dell'oggetto celeste, dalla sua declinazione, dalla focale di ripresa, dalle dimensioni dei pixel del sensore di ripresa (in pratica dal campionamento).

Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[dave75]

Dunque il "classico"ottantino o perche no "settantino"faciliterebbe il tutto con buobi risultati?
O tanto vale prendere un newton e bona li??
Anche se con gli altri li porti sottobraccio ovunque...

[Angelo_C]

Io andrei per gradi, hai già fatto esperienza con 300 mm di focale, ora potresti appunto prendere un 80ino f/6 o f/7,5 (480 mm o 600 mm di focale) e fare esperienza con questo, poi ti basterà usare una lente di barlow 2x da applicare sul rifrattorino e cimentarti così con focali di 1.000/1.200 mm, dopo di ciò la stessa barlow la potrai usare (tramite il metodo di "tiraggio della barlow") a fattori moltiplicativi superiori ai nominali 2x (arrivando a 2,5 o 3x); arrivato a questo punto e con questo bagaglio di esperienze, sarai in grado di scegliere uno strumento di maggior focale e diametro adatto alle tue nuove necessità, senza contare che l'80ino ti rimarrà comunque o come telescopio guida o per target piu estesi.

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[dave75]

Però a questo punto non sarebbe la stessa cosa usare il mak 127 col riduttore di focale?
Ovviamente con un equatoriale di tutto rispetto....cosi utilizzo lo stesso per riprese planetarie...

[Angelo_C]

Il mak ha 1.500 di focale, il riduttore piu spinto in commercio è uno 0,5x, quindi potresti ridurre la focale max a 750 mm, la quale è comunque 2,5 volte quella a cui sei abituato, oltre al fatto che esagerare su un mak o SCT con il quoziente di riduzione porta a vignettare il campo (ovvero questo effetto ► clicca), soprattutto se usi sensori grandi come quelli delle reflex (non solo FF ma anche APS), questo a causa del foro in culatta piccolo (se ci fai caso il mak 127 ha solo il focheggiatore da 31,8 mm), un rifrattorino ha focheggiatore da 50,8 mm e tanto spazio per illuminare perfettamente un sensore APS e quasi del tutto un FF.

[dave75]

Il fatto della vignettatura ho visto; però se utilizzo un oculare del 20 col riduttore la vignettatura si tiene bene a bada...col 25 assolutamente no.
Poi che la focale sia piu del doppio rispetto a quello che uso ci sta...in fondo bisogna pur crescere..

[etruscastro]

un oculare da 20 da quanti gradi di campo apparente, perché temo che neanche con gli UWA tu possa vignettare con gli oculari sul mak

[dave75]

Perdonami ma non ho capito;quello che ho scritto sull oculare è pa prova che ho fatto ed ho visto appunto che con l oculare da 20mm non vignetta, con quella da 25 è inguardabile...