Upgrade camera da CMOS a CCD....ma quale?

[iaco78]

Ciao a tutti
Come qualcuno gia' sa e' da un po di tempo che penso di mandare in pensione la ASI1600 per passare ad un CCD.
Nonostante la ritengo una ottima camera sia per iniziare e sia per il rapporto prezzo-prestazioni la suddetta camera ha alcune limitazioni che vorrei superare ora. In particolare il problema delle stelle luminose che mi costringe a lasciare da parte numerosi soggetti...Due fattori mi spingono verso un CCD, il primo e' la non necessita' di riprendere 200 light ogni volta e avere poi una mole di dati impressionante da elaborare dopo la cattura (il mio pc a volte chiede pieta'..... ) secondo, con la postazione fissa non ho piu' problemi di tempi...pose lunghe e via a fotografare tutta la notte... sempre che la montatura non faccia pazzie....
Comunque....fatta la premessa sono nel buio piu' totale perche' il mondo CCD non l'ho mai affrontato e non saprei come orientarmi...
E qui ho bisogno di aiuto.....Innanzi tutto il set up....lo userei con il mio rifrattore 102 focale 715mm spesso e volentieri con il riduttore 0.8X. Vorrei una via di mezzo tra possibilita' di riprendere oggetti estesi e anche galassie non proprio minuscole...Tipo le dimensioni del sensore della ASI1600 credo siano perfetti per i miei target...ovviamente ilsensore deve esser mono. Se e' prevista la ruota filtri integrata e' meglio.... Il cielo da dove fotografo e' buio.
Al momento non ho idea della cifra da spendere...posso pero' dire che sono tentato da due camere in particolare
La QHY 695A e la QSI 6120...ci sarebbe anche la QHY 16200 ma monta solo filtri da 2"....non mi va di cambiare anche i filtri...
Come detto prima sono nel buio piu' totale e sono aperto ad ogni suggerimento anche ovviamente altre marche tipo Atik ,Moravian , ecc....

Spero di innescare una piacevole CCD-war per sentire quali sono pregi e difetti di ogni idea e soluzione e intanto inizio con il ringraziare anticipatamente chiunque vorra' aiutarmi.
Un saluto Massi&Xiao

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Mauri740]

Ciao Massi, non ti sò consigliare in merito ma posso solo mandarti il mio bocca al lupo per la nuova avventura che vuoi intraprendere. Potresti mostrarci un' immagine dove il difetto è molto evidente? Il problema lo noti sia su immagino RGB che monocromatiche?

[iaco78]

Ciao @Mauri740 , grazie per il messaggio...
Il problema non e' tanto legato ai filtri usati perche' e' proprio un difetto del sensore.
Poi su alcuni filtri si vede di piu' su altri di meno...ma c'e'....
Eccoti un po di esempi di foto mie e se appunto vedi il link che ti ho postato l'altro giorno (Forum supporto ZWO) e' esattamente lo stesso difetto:
NGC1499 , guarda la stella Menkib in alta risoluzione a questo link:
https://postimg.cc/21gdr2NW
Questo e' solo H alpha. Ancora accettabile.....ma comunque una schifezza
IC63 cercando di tenere fuori il piu' possibile YCassiopeaie:
https://postimg.cc/QB3tZhXd
Qui la prima foto con questa camera in RGB. Una schifezza generale.... ma comunque si vede benissimo il difetto
https://www.astronomia.com/forum/sho...i-in-quasi-RGB

Poi si leggono in giro tante di quelle cose che davvero diventa difficile trovare la verita' ma fino ad ora non ho trovato nessuna discussione dove si dia una soluzione per questo problema...non impazzisco all'idea di cambiare la camera e ripartire da zero (oltre alla spesa, ovvio...) ma neanche non ho piu' voglia di dover ogni volta cestinare notti intere perche' dopo la somma mi ritrovo la sorpresa....per questo voglio fare ora questo ulteriore step...L'astronomia e in particolarela fotografia sono due hobby che mi hanno coinvolto come pochi altri nella mia vita e vorrei poterla fare bene, non mi va di fare foto brutte per via di un sensore non adeguato....gia' ci penso io con le mie super easy elaborazioni....almeno le foto provo a farle decenti.....

Sono andato un po off topic in una mia discussione mi chiedo scusa da solo.... ma era giusto chiarire...
Un saluto e a presto

[Mauri740]

In H-alpha si nota poco e niente, ma in rgb è davvero un brutto difetto. Peccato mi spiace
Seguo l'evolversi della situazione

[rey]

Ciao Jaco la scelta non é per niente facile e anche consigliare non é semplice
Sinceramente non conosco quei sensori sony e personalmente preferisco pixel non troppo minuscoli ma forse se hai un bel cielo e comunque una focale non troppo elevata potrebbero comunque andare.
Comunque qsi mi ispira molto come marchio, come fli d'altronde ma dai costi astronomici per entrambe
Il chip della qhy ha una fwc di 15/20.00 e non mi sembra molta sinceramente.
(Poi che vuol dire 15/20?.. o é 15 o é 20)
Stai attento anche alle dimensioni del sensore perché visto che riprendi a una focale media non stringere troppo il campo con un piccolo formato, sarebbe un peccato.
(E non troppo grande se non hai un campo corretto a sufficienza)
Io ho una moravian con il solito 8300, ma presuppongo essendo il tuo secondo sensore che tu voglia qualcosa di piú. Per me, il mio strumento e soprattutto il mio cielo pessimo va piú che bene.
Ti posso dire di Moravian che non è male come marca, forse esteticamente non il massimo (ma sono gusti) peró mi sembrano buoni prodotti e ben supportati.
@Jerry mi pare usa la atik 4000 e non mi dispiace per niente sulla carta quel sensore, magari anche lui ti sa consigliare qualcosa.

[ten]

Che marca di filtri usi? Nella mia QHY163M (identica) il problema è dovuto alle microlenti.

[carkinzo]

Io sono ancora alla Reflex ed è un sacco di tempo
che sto pensando a fare questo per me difficilissimo
passo! Primo perché dopo molto tempo, ci sono ancora
dei problemi che devo risolvere e il primo di tutti
è sempre legato al discorso della guida.
Secondo, considerato che mi piacciono molto i campi
estesi, è ovvio che il sensore dovrebbe essere generoso
e di solito in questi casi il prezzo aumenta!
Poi c'é il discorso legato al computer, perché essendo da
sempre un utente Apple, non ho nessuna intenzione di
cambiare e purtroppo molte camere non supportano
questo sistema operativo e non mi va molto a genio
usare un programma di emulazione.
Infine anche se so che tutti mi punteranno il dito contro,
è legato al fatto che purtroppo non avendo molto tempo a
disposizione, vorrei optare per un CCD a colori.
Quindi mi aggiungo a questa discussione per cercare
di capirci qualcosa in più e ottenere qualche buon consiglio.
Grazie

[iaco78]

@Mauri740 si nota tantissimo in h alpha....la california e' piccolo perche quella stella non e' luminonsa....ma hai visto che alone c'e' su ic63? e' la stella luminosa e' ben lontana dalla zona inqudrata....
@ten , ciao, si il problema e' su tutte la camere che montano il sensore Panasonic. Ho iniziato con gli Optolong in corredo con la camera e poi sono passato ai Baader LRGB e banda stretta. Devo esser sincero, i Baader mi hanno ridotto parecchio l'effetto dell'alone, anche se c'e' ancora e' piu' contenuto, ma non i microriflessi che danno alle stelle luminose una forma quasi quadrata...
@rey ciao rey, grazie, le FLI sono fuori dalla mia portata..purtroppo le Moravian non le trovo qui....bisogna farla importare forse dagli USA, e i prezzi schizzano...
Sulle QHY ci sarebbe anche la QHY 16200 , un po piu' cara, ma il sensore e' enorme...il problema e' che non monta i filtri da 1.25" ma solo da due..e li sono una barcata di soldi senza senso...
Anche le Sbig si trovano...ma non so quale sia una buona camera senza svenarsi....
Ora provo a guardare per le Atik...
@carkinzo dai, se hai domande aggiungi pure che io davvero barcollo nel buio, spero anche tu puoi venirne a capo..

[Jerry]

Posso dirti la mia per la mia poca esperienza perchè ho usato solo la 4000 e lavorando a soli 800mm a volte va un po' stretta per quei pixelloni da 7.4.
Ok campiono a 2"/pix e il seeing a volte è peggio ma vedendo lavori su galassie con la mia focale e pixel da 4.54m...
Il mio Kai4000 è grande ma ormai è vecchio progetto e mi rendo conto che devo esporre per ore e ore per avere poco rumore, meglio i sony.
Se non vuoi usare filtri da 2" devi usare sensori piccoli o filtri da 36mm su ruota esterna come faccio io. Tieni conto anche del peso del tutto e della portata del fuocheggiatore.

[iaco78]

Ciao @Jerry, grazie per il messaggio...
Volevo continuare ad usare i miei attuali filtri da 1.25" per non alzare ulteriormante la spesa.....
La QHY695A al momento e' la migliora candidata ....