uhc baader o astronomik?

[Francescodoria93]

Buongiorno a tutti, sono in procinto di acquistare il mio primo filtro UHC..premettendo che vorrei fosse anche un filtro definitivo visto che possiedo un dobson 200 ma sto risparmiando per un 400, mi chiedo tra l'UHC baader e l'astronomik, quale è il migliore? la differenza di prezzo è di circa 70 euro ma sono disposto a spenderli se questo implica di non avere la necessità di sostituirlo poi in futuro...leggendo di qua e là non ho le idee ben chiare sul baader perchè molti dicono che è troppo selettivo con conseguente abbassamento della luminosità degli oggetti...qualcuno ha avuto modo di confrontarli? vale la pena spendere 70 euro di più per l'astronomik??

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Ro84]

Se non ricordo male il Baader fa solo il filtro UHC-S, che è poi quello che ho anch'io, da 2", proprio utilizzato su un Dobson da 200. Non conosco l'Astronomik quindi posso rifarmi solo sull'esperienza col Baader. Quella S dovrebbe indicare una minore selettività e non una maggiore selettività, quindi di fatto fa passare più banda rispetto all'UHC classico. Dipende dai gusti: c'è chi trova l'UHC-S troppo largo e chi invece trova l'UHC troppo stretto.

Premetto che un filtro come questo (Baader o Astronomik che sia) ha una sua utilità solo e unicamente se si osserva da località già buie di partenza, diciamo da cieli dove è possibile vedere senza difficoltà la via Lattea di Cassiopea o dell'Unicorno. Sono filtri che corrono in aiuto a chi già "non ha bisogno d'aiuto" (nel senso, non nascondono affatto l'inquinamento luminoso), diversamente rischiano di diventare inservibili e un sostanziale spreco di soldi. Io mi trovo molto bene col Baader, le nebulose ionizzate appaiono decisamente più contrastate, al netto delle stelle che ovviamente assumono un colore innaturalmente fucsia-violaceo, ma non è un problema, il filtro lo si usa per le nebulose e non per i campi stellari e su questo il suo lavoro lo fa bene (certo, ovviamente senza miracoli).

Un filtro più stretto come l'UHC classico ovviamente dovrebbe richiedere cieli mediamente ancor più discreti, ma sotto queste condizioni sembra che rendano leggermente meglio su alcune nebulose rispetto a un UHC-S.

Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Francescodoria93]

grazie per le delucidazioni..hai per caso avuto la possibilità di confrontare il filtro UHC in tuo possesso con filtri di altre marche?? se si, quali pensi che siano le differenze?.. rimango in attesa di qualcuno che possa aiutarmi a comparare uhc-s baader ed uhc astronomik

[Angelo_C]

L'UHC-S baader come ti hanno detto è più "largo" (aka, meno selettivo) è fatto espressamente per piccoli diametri (100/127 mm), per un 200 mm decisamente meglio l'UHC "normale" che è un po più "stretto" (quindi astronomik).
Ricorda che astronomik fa un filtro denominato semplicemente UHC e anche un UHC-E che è un po piu "largo" (ma meno del baader), io ti consiglio il piu selettivo (UHC semplice), sotto un cielo scuro con un 20 cm la differenza si vede, provati tutti e tre in una comparativa sull'Amiata, insieme a un UHC lumicon (il migliore tra i quattro), nella stessa serata provammo gli OIII baader, astronomik e lumicon (questi piu specialistici, ma rispetto agli UHC fanno veramente la differenza).

Comunque queste sono le bande passanti dei tre contendenti (UHC-S, UHC e UHC-E).

filtri UHC.jpg

[Francescodoria93]

grazie angelo_c, la tua esperienza nel confrontare i vari filtri mi è stata molto utile.. avevo già visto che l'astronomik è un pò più stretto rispetto ad altri filtri ma temevo lo fosse troppo. Astronomik sia allora

[etruscastro]

secondo me, come ti è stato già detto, le vere e sottili differenze le noti solo se ti porti sotto cieli bui, questo indipendentemente dal diametro del telescopio.
per quanto mi riguarda ho sempre usato i Baader pur riconoscendo negli astronomik una qualità di resa migliore, ma se un oggetto "esce" con un filtro questo esce a prescindere da quale marca si usa (sempre se si sta osservando sotto cieli bui!)

[Francescodoria93]

da dove osservo la via lattea, invernale o estiva che sia, è sempre visibile..quindi osservare con il cielo buio non è un problema

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!