telescopio per grandi campi

[Andrea Castagna]

a) collimazione
il rivenditore che ho contattato mi assicura che proverà il tele sul banco ottico prima di spedirlo
Domanda
Salvo naturalmente, urti accidentali o cadute , posso essere sicuro che la collimazione di fabbrica si mantenga nel tempo ?

Ma ti dirò, probabilmente è anche stata fortuna, ma il mio Skywatcher 120/600 aveva una collimazione invidiabile, tra i rifrattori che ho posseduto quello più perfetto,forse anche per questa ragione che le doppie erano molto belle nonostante l'elevato ingrandimento.
L'ho sempre trattato con cura e la collimazione non si è mai spostata, certo un rifrattore con cella collimabile sarebbe preferibile.
Riguardo alla fotografia non so dirti, sono visualista.

lo ammetto più per ragioni estetiche più che razionali

Fa la sua porca figura devo dire
La verniciatura Skywatcher della serie Black Diamond non è di ottima fattura però.

Questo post contiene 3 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Albertus]

saluti a tutti

ho letto che Optec produce riduttori di focali 0.5 e anche 0.33 per SC quasi 3 volte più costosi dei riduttori Celestron o Meade ma di ottima qualità
Il costo è comunque paragonabile a quello di un acromatico da 120 mm
Una soluzione ottimale potrebbe quindi essere quella dotarsi di un SC per osservazioni a lunga focale e usare il riduttore OPTEC per larghi campi ma con il vantaggio della maggiore apertura del SC,la minore lunghezza oltre all'assenza di cromatisno
qualcuno ha esperienza di questi riduttori di focale ?

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[lcipo76]

alla fine ho fatto una scelta

ho preso un bresser 102/600

lo so forse era meglio il newton che molti mi hanno consigliato pero' questo l'ho trovato usato e alla fine ho
risparmiato un 50 euro rispetto al newton poi il fatto che sia un po' meno ingombrante ha fatto pendere l' ago della bilancia
verso l' acro

e' gia' un po' che ce l 'ho ma un po' per la luna un po' per il maltempo solo in questi giorni sono riuscito a testarlo

premetto che le mie sono solo impressioni piu' "di pancia" che "di cervello" non sono all' altezza di recensire in modo tecnico uno strumento ottico

cominciamo dall' estetica e dalla funzionalita' meccanica

l' impatto visivo e' piu' che buono , nessun segno o parti rovinate anche solo lievemente , e' stato tenuto molto bene
anche guardando dentro il tubo non vedo nulla di che , polvere quella si, non so se e' normale e con il tempo si infila ma un po' c'e'

1.jpg

meccanicamente mi sembra forse un po' plasticoso ma a questo prezzo non si puo' pretendere , il focheggiatore mi sembra fluido
e non ho trovato difetti
la cosa orribile e' il cercatore , infima plastica ,impreciso e inutile , tra l' altro usa una basetta tutta sua quindi bisogna sostituire pure quella

altra cosa che non mi e' piaciuta e' il gioco che ha tutto il gruppo focheggiatore inserito nel tubo
ho notato che il tutto se mollate le brugole e svitata una vite centrale si puo' ruotare , non so a che pro , forse
quando si usa in eq si ha la possibilita' di orientare le manopole
il problema che tutto questo sistema ha del gioco e la cosa non mi piaceva , comunque nessun problema ho chiuso le brugole "a"
e la vite centrale a mano "b" , tutto rimane bloccato senza giochi strani tanto va bene cosi' non serve ruotare il focheggiatore
poi ci sono altre due vitine che proprio non capisco a cosa servono "c" di seguito la foto dove si vedono le viti di cui parlo

2.jpg

prove sul campo

il tele sembra ben collimato almeno questo vedo dal test del cartoncino

le prime prove visto tempo nuvolo le ho fatte in terrestre e non ho notato particolari differenze rispetto al mak
anche le temute aberrazioni cromatiche sono molto contenute

le prime prove in cielo piu' per destreggiarmi con il nuovo strumento che altro visto una luna molto luminosa ,alla fine
non resta che puntare quella
qui effettivamente il cromatismo si fa sentire eccome , la luna sembra che abbia un' atmosfera viola
e' veramente inguardabile , per carita' in centro si vede bene ma il bordo
comunque me l'ho aspettavo e tanto non e' per questo che ho preso questo tubo

finalmente ieri dopo una giornata ventosa e la mancanza della luna riesco a usare lo strumento per lo scopo che mi sono prefissato
la primavera e' un po' avara di ammassi ma c'e' il sempre bel presepe da puntare
metto l'x-cell celetron 25mm ed eccolo li l'ammasso tutto bello luminoso perfettamente dentro l' oculare
spazzolo un po' nella costellazione del cancro e intravedo un gruppetto luminoso di stelle che scopro essere m67
cambio oculare, metto un 12mm ff ed eccolo li bello bello anche questo ammasso

cambiamo bersaglio andiamo sul doppio perseo che e' basso basso ma a nord ovest ho solo montagne quindi e' pulito
anche qui rimango molto soddisfatto ,

cambiamo ulterriormente zona , andiamo nel triangolo primaverile e puntiamo mel 111 nella chioma di berenice
qui il meglio e' un binocolo 10x50 visto la grandezza di questo ammasso ma e' comunque piacevole spazzolarci dentro

concludo controllando per curiosita ', se riuscivo a vedere altri oggetti che gia' avevo osservato con il mak 127
in ordine ho puntato m3 - m53 - m81 - m82 - m94

ho trovato molto comodo e piacevole lavorare con questo tele a bassi ingrandimenti , quasi come un cercatore

ho fatto infine uno star test per valutare la presenza di alcune aberrazioni

io come detto non sono un esperto ma aiutato da guide e foto in rete vedo che non e' perfetto
penso che soffra o di aberrazione sferica lieve o di turned down edge o tutte e due , non lo so

in conclusione sono soddisfatto , perche il rischio di prendere qualcosa che non va bene o non rispetti
le aspettative e' sempre in agguato , inoltre ho fatto bene a non spendere cifre importanti l' uso che ne faro'
sara' limitato come gia' sapevo , pero' mi sono tolto uno sfizio e sono contento

Questo post contiene 3 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Mulder]

Con il diagonale da 2" ed il Maxvision da 40mm, per i grandi campi io mi trovo benone.