Primo telescopio

[LucaLawliet]

Se alla fine ritenessi importante rientrare nel budget che ti eri dato all'inizio, espongo la soluzione che ho adottato io (per rimanere nel budget e avere comunque uno strumento che ritengo decente, per quel prezzo).

Ho acquistato un Mak 127/1500 OTA usato a 200€ + spedizione e un cavalletto AmazonBasics per videocamera a testa fluida a 55€... per un totale di 270€ mi sta dando belle soddisfazioni su Luna e planetario, se hai la pazienza di utilizzare una montatura che non essendo fatta per quello scopo a volte ti fa imprecare! Di sicuro non ha movimenti micrometrici... però con un po' di pazienza e un po' di pratica ora non ho grandi difficoltà a seguire gli oggetti, anche all'ingrandimento massimo che ho a disposizione al momento, 166x con il 9mm.

Questa soluzione mi permette anche di poter acquistare una montatura equatoriale in futuro, anche di grandi dimensioni, nel caso poi in un futuro ancora successivo volessi sostituire (o magari integrare) il makkino con un telescopio da deep sky di diametro più generoso.

Per la serie: intanto mi ci diverto, ma se poi la passione prende piede e voglio investirci di più, non devo buttare niente ma posso semplicemente integrare!

Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Fazio]

Aggiungendo 100 € potresti prendere uno Skywatcher Mak 127/1500 + treppiede Amazon Basic: Difficile trovare un'accoppiata così trasportabile (7,5 Kg in tutto)!
Se accantoni per il momento velleità fotografiche, considerando che Luna e pianeti sarebbero il tuo target ideale (ma anche molti oggetti Messier sono alla portata...), il divertimento è assicurato!

[Fazio]

Urca!
Non avevo letto il messaggio che precede il mio ma fa lo stesso...

[Save]

Potrebbe essere una soluzione provvisoria, ma sicuramente non definitiva.

Non so quanto è effettivamente robusto il treppiede Amazon. Io ho un Cullmann Magnesit 525, che è un buon treppiede da medio carico e alla massima estensione delle gambe regge male e con molte vibrazioni 80 ingrandimenti usando un rifrattore Startravel 80/400, che pesa meno della metà di un Mak 127. Il pensiero di caricarci il mio Mak 127 neanche mi sfiora, sarebbe un tripudio di vibrazioni perpetue.

Tra l'altro la testa fluida è una testa altazimutale eccentrica, dunque devi usarla a frizioni serrate e quanto più inclini il telescopio tanto più aggravi lo sbilanciamento. Queste teste sono tanto valide per il terrestre quanto inadatte per astronomia.

Meglio allora una testa a sfera che può essere trasformata in un surrogato di altazimutale, accettando ovviamente una non perfettà perpendicolarità degli assi.

L'ideale sarebbe una testa come la AZT6, che se ci fosse stata ai tempi l'avrei sicuramente comprata al posto della testa a sfera PH 29. Con un treppiede alto e robusto.

Comunque non c'è niente che sostituisce una vera montatura. I tempi di smorzamento delle vibrazioni del Mak 127 a 211x sono di circa 2 secondi su una AZ4 con treppiede in acciaio.

Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[LucaLawliet]

Come robustezza mi sembra molto stabile... Considera che il treppiede pesa 4.5kg contro i 3kg del tubo ottico, e come specifiche può reggere fino a 7.5kg. Le vibrazioni si smorzano rapidamente.

Ovviamente soffre molto quando devi vedere oggetti vicino allo Zenit, ma Luna e pianeti spesso stanno più bassi, quindi questo difetto lo si nota più che altro per il deep sky (campo in cui con un Makkino comunque non puoi aspettarti chissà cosa).

Sono d'accordo che non è una soluzione definitiva, ma il mio ragionamento è: se compro una eq3-2 ci spendo sui 200€ (se non erro), se poi in futuro volessi acquistare uno strumento di diametro maggiore dovrei acquistarlo con un altra montatura in quanto la eq3-2 non basterebbe... Se invece ci si accontenta del treppiedi, poi in futuro si potrebbe sostituire con una eq5, che poi sarà adatta anche a telescopi con diametri maggiori (ovviamente tutto questo se non decidi di prendere un Dobson!).

Quindi hai il doppio vantaggio di spendere davvero poco ora (ma avere comunque risultati stuzzicanti) e poter fare continui upgrade in futuro senza lasciarti dietro roba inutilizzata.

Lo svantaggio è ovviamente che il treppiedi ha i suoi limiti, quindi ci si deve adattare/accontentare.

Questo post contiene 3 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Fazio]

Come robustezza mi sembra molto stabile... Considera che il treppiede pesa 4.5kg contro i 3kg del tubo ottico, e come specifiche può reggere fino a 7.5kg. Le vibrazioni si smorzano rapidamente...

Vado a memoria, potrei sbagliarmi, ma ricordo una vecchia discussione che non saprei più rintracciare dove interveniva @Valerio Ricciardi (mica l'ultimo arrivato... persona molto rigorosa) dove affermava che il cavalletto aveva un rapporto prezzo/prestazioni imbattibile. Nella stessa discussione, giurerei, diceva anche di averlo usato insieme ad un Mak 150mm con gran diletto.

[lcipo76]

io ho il treppiedi amazon basic , ha un rapporto qualita' prezzo sicuramente alto

ma comunque metterci sopra il mak 127 e' tutt' altro che stabile

[Coco]

Mi pare che la soluzione mak127 e cavalletto amazon basic era una soluzione adottata anche da @Angeloma (chissà che fine ha fatto...) che utilizzava e ne consigliava l'accoppiata.

[lcipo76]

ma e' una soluzione adottata da molti e non si puo' negare che funzioni pero' la stabilita' e' un altra cosa

poi la testa amazon basic non e' che sia poi tutto questo fluido e che si tende a elogiarla per via dei costi'

diciamo che e' una soluzione che puo' andar bene da viaggio o per qualche occasione ma come unica montatura primaria
io non la vorrei mai

[robilipa]

L'utilizzo di un cavalletto fotografico non lo avevo considerato, tra l'altro ne sono già provvisto. Ho un Manfrotto MK290XTA3 che utilizzo con la reflex, potrei utilizzarlo per iniziare.
Grazie della dritta