Mistero sulla costante di Hubble

[Gaetano M.]

https://www.lescienze.it/news/2019/0...AaBkkEWper-5wU
Ho postato quest'articolo perché vorrei fare un commento su una cosa che non capisco.
Come mai usando metodi diversi ci si aspetta di trovare lo stesso valore? L'universo ha avuto un periodo inflazionario, adesso si dice che l'espansione aumenta. I metodi usati tengono conto di riferimenti in periodi diversi della storia dell'universo. Perché dovrebbero dare lo stesso valore? Spero che @Red Hanuman mi aiuti a capire.

[Red Hanuman]

Una delle cose che originano confusione è il fatto che non dovremmo chiamarla "costante di Hubble", ma "parametro di Hubble".

La costante di Hubble è infatti una costante valida nello spazio, NON nel tempo. Per capirci: ammesso fosse possibile misurarla nello stesso istante in diverse parti dell'universo, troveremmo lo stesso valore. In tempi cosmologici diversi, però, otterremo valori diversi.

Il guaio è che, quando noi osserviamo galassie lontane, non le vediamo come sono ora, ma com'erano quando la luce che percepiamo era partita (in diversi istanti cosmologici).
Quindi, dobbiamo riparametrare il tutto all'epoca in cui la luce è partita , e non è molto semplice. Poi ci si mettono i moti propri dei corpi in relazione gravitazionale tra loro, gli effetti della gravità, ecc..
Non è un lavoro facile, ma ci si può riuscire con una incertezza che si è riuscita a ridurre notevolmente.

Il punto, dunque, è che il parametro di Hubble dovrebbe essere costante e omogeneo per tutto l'universo, in questo momento. E le teorie cosmologiche ci danno una stima del suo valore.
Ma se troviamo valori diversi con metodi diversi, e soprattutto valori NON conciliabili tra loro (dato che le incertezze calcolate dei valori non consentono alcuna sovrapposizione) per questo istante cosmologico, allora il problema è grosso. C'è qualcosa che sfugge alla nostra comprensione, o su come vengono interpretati i dati, o relativamente alle teorie cosmologici.

Il problema, dunque, è per il valore attuale di H (H₀) calcolato per porzioni relativamente vicine dello spazio...

[Gaetano M.]

Grazie @Red Hanuman, adesso va molto meglio. I valori vengono "riparametrati", non provo neanche ad immaginare quanto deve essere complicato nonostante i computer.

[Gaetano M.]

Ancora un articolo su Media Inaf: https://www.media.inaf.it/2019/07/22...stante-hubble/
Particolarmente interessante l'ultima frase di Freedman: «La discrepanza che esisteva tra le misure non è stata abolita, ma questa nuova evidenza suggerisce che non sarebbe un pensiero campato per aria quello di supporre che ci sia qualcosa di fondamentalmente errato nel nostro attuale modello dell’universo».

[Valerio Ricciardi]

La notizia delle nuove misure, e di ciò che i nuovi dati fanno sospettare, compare anche ormai anche sui media generalisti.

https://www.repubblica.it/scienze/20...-C4-P1-S1.4-T1

[Red Hanuman]

E' un po' che le cose non tornano con la costante di Hubble. Di sicuro c'è sotto qualcosa di molto importante...